glavargument.ru

Дополнительные письменные пояснения в арбитражный суд по административному производстуобразец

Как составить пояснение к исковому заявлению


Д и от 13.02.2017 № 13-Д в общем размере 175 000 рублей. Взыскать с Петрова П.П. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.02.2017 № 12-Д в размере 12 950 рублей. Приложение: договор от 13.02.2017 № 13-Д. Расписка в получении Петровым П.П.

При отказе от увольнения согласно ст. 122 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Подали в арбитражный суд иск по месту нахождения Исца, суд просит дать пояснения о подсудности дела именно в этом суде.

(в договоре указано, что разрешение споров будет проходить по месту нахождения Ответчика). Такой документ составляется в письменной форме, адресуется суду, который рассматривает дело.

Требований к его составлению нет, как и универсального рецепта подготовки. Следует внимательно изучить исковое заявление, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств (если они обозначались до проведения судебного разбирательства по делу). Исходя их указанных документов, определить, что именно может быть непонятно суду, выражено не точно, не подкреплено ссылками на материальные или процессуальные правовые нормы.

На мой взгляд ни как не обосновать, и законом предусмотрено разбирательство по месту нахождения ответчика и вашим договором так же предусмотрено. Она определяет порядок судебной деятельности (действия суда, лиц, участвующих в деле, и других участников, а также последовательность этих действий), опираясь на правовые основы ГПК.

Пояснения по иску Внимание К….…» (протокол судебного заседания от 14.06.02 г.

Т№1 л.д. 108 оборот).На определение суда предоставить указанные доказательства в судебное заседание, представитель ответчиков заявил, что «… не может представить указанные доказательства, так как не смог встретиться с К…….

у которого они находятся…» (протокол судебного заседания от 20.03.03 г. Т№1 л.д. А можно направить в арбитражный суд дополнительное письменное пояснение к делу, если мы забыли привести несколько аргументов? На каком этапе процесса это можно делать?

Спасибо. Т№1 л.д. 185).В подтверждение показаний С…., представитель ответчиков Ф……., действующий на основании доверенности, показал, что

«… на перевозимый С…… груз (автомашины) имеется товарно-транспортная накладная…»

(протокол судебного заседания от 20.03.03 Т№1 л.д. 180) и «… имеются доказательства того, что С……. Статья 99. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Образец пояснений по иску В (наименование суда) Истец: (ФИО полностью, адрес) Ответчик: (ФИО полностью, адрес) по гражданскому делу № по иску о (существо материальных требований) ПОЯСНЕНИЯ ПО ИСКУ В производстве (указать наименование суда или мирового судьи) находится гражданское дело № по иску (ФИО истца) к (ФИО ответчика) о (сущность исковых требований). Д от 13.02.2017. Подпись: Иванов И.И.

/Иванов/ Образец дополнения к отзыву на исковое заявление После подачи иска ответчик может направить в суд отзыв, в котором содержатся возражения на исковые требования. Может возникнуть ситуация, когда в первоначальном отзыве указаны не все сведения, и отзыв подлежит дополнению.

Похожие статьи:

  1. ВСЁ, ЧТО КАСАЕТСЯ КОМПАНИИ БУРМИСТР.РУ CRM система КВАРТИРА.БУРМИСТР.РУ СЕРВИС ЗАПРОСА ВЫПИСОК ИЗ РОСРЕЕСТРА И ПРОВЕДЕНИЯ…
  2. Кто относится К должностным лицам относятся сотрудники госучреждений, которые на постоянной или временной основе осуществляют…
  3. Статья 155 ЖК РФ. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Жилищный кодекс Российской Федерации…
  4. Комментарии к СТ 69 ЖК РФСтатья 69 ЖК РФ. Права и обязанности членов семьи нанимателя…

Законы Российской Федерации по АПК РФ

  1. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
  2. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  3. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Дополнительные пояснения к жалобе на постановление, вынесенное ИФНС по делу об административном правонарушении (образец)

Дополнительные пояснения к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2007 N 0008, вынесенное в отношении ООО «Сталкер» начальником ИФНС России по Энскому району г. Саратова советником государственной гражданской службы РФ 10 класса Сидоровым И.И.

16.04.2007 г. Саратов Заявителем была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2007 N 0008, вынесенное в отношении ООО «Сталкер» начальником ИФНС России по Энскому району г. Саратова советником государственной гражданской службы РФ 10 класса Сидоровым И.И.

В соответствии с требованиями ст. 126 АПК РФ заявителем была направлена копия указанной жалобы заинтересованному лицу — ИФНС России по Энскому району г.

Саратова. Факт отправления копии жалобы подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к жалобе заявителя при ее подаче в Арбитражный суд Саратовской области, а факт получения указанной жалобы подтверждается уведомлением о вручении, подписанным представителем налогового органа (копия прилагается).

Кроме того, в дополнение к доводам, изложенным в жалобе, прошу также учесть следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сталкер» был составлен непосредственно органом, правомочным рассматривать дело, 5 декабря 2006 года. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сталкер» вынесено 12 января 2007 года, то есть намного позднее, чем пятнадцатидневный срок с момента вынесения протокола. Определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном ООО «Сталкер», вынесено не было.

Направленное в адрес ООО «Сталкер» Определение налогового орган, вынесенное 19 декабря 2006 года, не может рассматриваться в качестве такого определения по следующим основаниям: во-первых, указанное определение называется «определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении», тогда как в ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ прямо предусмотрено, что должно быть вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении; во-вторых, в определении, вынесенном налоговым органом 19.12.2006, прямо указывается в качестве основания его вынесения правовая норма — п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, которая действительно предусматривает лишь возможность вынесения определения об отложении рассмотрения дела.

Никаких ссылок или указаний на п. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, предусматривающий продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении, в указанном определении нет; в-третьих, в соответствии с п. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении возможно только в строго определенных случаях, а именно в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, и только при условии вынесения мотивированного определения.

Указанные требования также не были соблюдены со стороны налогового органа. В определении, вынесенном налоговым органом об отложении рассмотрения дела, указано

«в связи с поступлением письменного ходатайства ООО «

Сталкер» от 12.12.2006 необходимо истребовать дополнительные сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении: должностные инструкции руководителя ООО «Сталкер», приказ о назначении на должность директора».

Прежде всего, никакого ходатайства со стороны ООО «Сталкер» заявлено 12.12.2006 не было. Указанный документ от 12.12.2006 являлся письменным объяснением юридического лица по факту обстоятельств дела об административном правонарушении, отражал его позицию и был представлен в налоговый орган с целью его рассмотрения в рамках производства по делу в качестве позиции ООО «Сталкер». Никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела или продлении срока его рассмотрения в нем не содержалось!

Кроме того, налоговый орган не представил в указанном определении мотивированного объяснения, для подтверждения или опровержения каких фактов необходимы затребованные им должностные инструкции руководителя ООО «Сталкер» и приказ о назначении на должность директора.

Кроме того, непонятно истребование нескольких должностных инструкций по одной и той же должности — это противоречит трудовому законодательству РФ. Таким образом, с учетом вышеизложенного, считаю, что ИФНС России по Энскому району г.

Саратова был нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сталкер», предусмотренный п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, в связи с чем прошу учесть указанное процессуальное нарушение в дополнение к доводам, изложенным в жалобе заявителя, поданной в Арбитражный суд Саратовской области, и на основании ст.

ст. 29.6, 30.1, 30.3, п. 4 ч.

1 ст. 30.7 КоАП РФ, прошу: Удовлетворить указанную жалобу, а именно — постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2007 года N 0008, вынесенное начальником ИФНС России по Энскому району г. Саратова советником государственной гражданской службы РФ 10 класса Сидоровым И.И., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Саратова советником государственной гражданской службы РФ 10 класса Сидоровым И.И., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приложение: Копия уведомления о получении жалобы ИФНС России по Энскому району г. Саратова. Представитель по доверенности от 01.12.2006 __________________ /Федоров А.Л./

BK Адвокатское бюро

  1. 1 Отзыв на исковое заявление в арбитражный суд образец от ответчика
  1. 1.1 Мотивированный отзыв на исковое заявление в арбитражный суд образец
  2. 1.2 Как написать: пример?
  1. 2 Отзыв на исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности
  1. 2.1 Как правильно составить ответ на встречное исковое заявление?
  2. 2.2 Если долг оплачен
  1. 3 Образец отзыва на исковое заявление в арбитражный суд образец
  1. 3.1 Как оформляется исковое заявление?
  2. 3.2 Общие сроки подачи

РФ: можно подать в Ростовской области, в города Алтайского края и в районе Москвы. Непредставление такого документа наказуемо.

Примерная форма письменных пояснений, представляемых в арбитражный суд

Арбитражный суд_____________________________ (наименование, место нахождения) судья___________________, дело N А____/201___, назначено на «___»___________ 201___ г., на ______ ч _____ мин. от заявителя:_______________________________ (наименование, место нахождения) ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N______________ по__________________________________________ (наименование, место нахождения) ПОЯСНЕНИЯ относительно доводов, изложенных в отзыве налогового органа Заявитель обратился в Арбитражный суд__________________ с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N___ по____________ признать недействительным решение от «___»__________ 201___ г.

N____ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. С учетом отзыва налогового органа на данное заявление (письмо от «___»________ 201___ г. N___) заявитель считает необходимым представить на основании части 1 статьи 41, части 1 статьи 81 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ следующие пояснения относительно доводов, изложенных в обоснование заявленных требований: 1) в отношении довода налогового органа о _____________________________ __________________________________________________________________________.

Данный довод налогового органа не учитывает такие обстоятельства, как __________________________________________________________________________. Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как __________________________________________________________________________; 2) в отношении довода налогового органа о _____________________________ __________________________________________________________________________. Данный довод налогового органа не учитывает такие обстоятельства, как __________________________________________________________________________.

Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как __________________________________________________________________________; 3) в отношении довода налогового органа о _____________________________ __________________________________________________________________________. Данный довод налогового органа не учитывает такие обстоятельства, как __________________________________________________________________________.

Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как __________________________________________________________________________. Приложение: Копия доверенности на представителя. Представитель__________________ по доверенности _______________________________________________ подпись___________________, расшифровка подписи «___»________________ 201___ г.
Представитель__________________ по доверенности _______________________________________________ подпись___________________, расшифровка подписи «___»________________ 201___ г.

Источник — «Споры с налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов в новых условиях налогового администрирования: практические рекомендации», «Юстицинформ»

Мотивы подачи возражения

Что может послужить поводом для его подачи? Причины, побудившие ответчика подготовить ответ на исковое заявление и возражать против предъявленных к нему претензий, могут быть самыми разнообразными:

  1. полное несогласие с позицией истца. Ответчик может доказывать отсутствие его вины в причинении ущерба всеми возможными способами (представление документов, проведение экспертизы или привлечение свидетелей для дачи показаний);
  2. частичное несогласие с доводами истца. Например, ответчик признает наличие его вины в причинении ущерба истцу, но возражает против заявленной ко взысканию суммы. В таком случае он, не оспаривая своей вины, может представить расчеты по определению размера ущерба, подкрепив их различными справками и иными документами;
  3. указание на нарушения процессуального характера. В этом случае не обсуждается вопрос наличия вины ответчика, а делается акцент на неправильное применение положений ГПК РФ, которые препятствуют законному рассмотрению гражданского дела. Например, положения о ненадлежащем ответчике, неправильном определении подсудности дела, окончании сроков исковой давности или уплате госпошлины не в полном объеме.

Письменные пояснения по делу

Исх.

№ от Арбитражный суд города Москвы115225 Москва, ул.

Большая Тульская, д. 17Истец: ООО «ВСК-центр»Юр.

адрес:Поч. адрес:Тел/факс: E-Mail:Ответчик: МУП «Водоканал»ИННЮр. адрес:Дело № А40-67390/2011 № А40-67390/2011 ООО «ВСК-центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с МУП „Водоканал“ задолженности по оплате выполненных работ в размер 2 671 110,31 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 209,10 рублей.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.06.2011 года по делу №А40-67390/11-59-563 предложил Истцу обосновать исковые требования подлинными доказательствами, указанными в приложении к исковому заявлению. Свои исковые требования ООО «ВСК-центр» основывает на следующих документах:

  • Копия акта выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2009 года;
  • Копия локально – сметного расчета к договору подряда от 18.09.2009 года;
  • Копия справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.12.009 года;
  • Копия договора подряда от 19.08.2009года;
  • Копия платежных поручений о частичном перечислении денежных средств на сумму 6 300 000,00 рублей;
  • Копия акта приемки законченного строительством объекта от 24.12.2009 года;
  • Копия соглашения уступки права требования от 31.10.2010 года;
  • Копия дополнительного соглашения №1 от 18.09.2009 к договору подряда;
  • Копия платежного поручения о перечислении 700 000,0 рублей;

При заключении (подписании) соглашения об уступки права требования от 31.10.2010 года между Истцом, Ответчиком и ООО «Строительное управление 25» Истец передал ООО „Строительное управление 25“ оригиналы договора подряда, дополнительного соглашения к договору подряда, локально-сметный расчет, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта.Из оригиналов документов обосновывающих требования Истца могут быть предоставлены: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально – сметный расчет к договору подряда от 18.09.2009 года; соглашения об уступки права требования, в котором Ответчик подтверждает наличие перед Истцом задолженности по оплате за выполненные работы и обязуется ее уплатить в установленные сроки, оригиналы платежных поручений о частичной оплате Ответчиком задолженности.В соответствие с п.

1 и п. 2 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.В соответствие со с п. 6 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Таким образом, так как Ответчиком не опровергаются представленные Истцом копии документов и не представлены оригиналы или копии не идентичные копиям представленным в дело Истцом, а справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально – сметный расчет к договору подряда от 18.09.2009 года, оригинал соглашения об уступке права требования и платежные поручения о частичной оплате задолженности по выполненным работам подтверждают задолженность Ответчика перед Истцом, то представленные Истцом копии договора подряда и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Данная позиция подтверждается следующей судебной практикой: — Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2009 N КГ-А40/11826-09 по делу N А40-12691/09-3-142 Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку считает, что они сделаны судом без учета положений АПК РФ, согласно которым факт, подтверждаемый только копией документа, не может считаться доказанным в случае непредставления его оригинала, если копии документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.Из материалов дела следует, что иных копий акта установки МТК от 8 июля 2008 года, в которых имелись бы расхождения с копией, представленной истцом, в деле не имеется.При этом ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний суда как первой, так и апелляционной инстанции, никаких возражений относительно заявленного иска, факта заключения договора аренды МТК, передачи МТК, размера задолженности не заявлялось.При таких обстоятельствах ссылка суда на отсутствие оригиналов документов как на основание для отказа в удовлетворении иска, не может быть признана достаточно обоснованной. — Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2011 N КА-А40/1381-11 по делу N А40-93801/10-8-844 Требование: О взыскании долга по договору на изготовление и доставку бетонной и растворной продукции. Обстоятельства: Поставщиком поставлена в адрес покупателя продукция, что подтверждается копиями накладных.

Товар оплачен покупателем частично.Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не доказано погашение долга, в материалах дела отсутствуют копии документов не тождественных между собой, и поставка и принятие товара помимо спорных товарных накладных подтверждена иными доказательствами, судом обоснованно при рассмотрении дела не применены положения .— Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2010 N КГ-А40/5780-10 по делу N А40-146169/09-31-1073 Кроме того, заявляя доводы о незаключенности договора займа в связи с отсутствием оригинала договора, ответчик не учитывает, что согласно АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, в том числе, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.В данном случае при рассмотрении спора арбитражные суды обоснованно приняли в качестве документа, определяющего условия займа, заверенную копию договора от 12 января 2007 г. N 02/01-07, поскольку в материалы дела не представлено какой-либо иной копии договора, в которой бы содержались иные условия обязательства, иными надлежащими доказательствами положения, содержащиеся в договоре, ответчиком также опровергнуты не были.— Постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2009 г.

N КГ-А41/2162-09Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик утверждает о недоказанности факта выполнения работ вследствие непредставления истцом в суд подлинника акта приемки выполненных работ.Однако указанная применяется в случае, когда оригинал документа не передан в суд, а копии этого документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.Наличие таких обстоятельств судами не установлено и ответчиком не подтверждено.-Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2009 N КГ-А40/10004-09 по делу N А40-76382/08-23-691 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.Правовых оснований для применения вышеуказанных положений у судов не имелось, поскольку ответчиком копии документов, не тождественные представленным истцом копиям договора лизинга от 08.11.2007 года N ДЛ-20/07 и акта приема-передачи имущества от 15.11.2007 года, представлены не были. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.

41, 71 АПК РФ прошу суд:

  • Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ООО „ВСК-центр“ задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 617 110,31 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 168,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36 919,39 рублей.

Генеральный директорООО «ВСК-центр»

Составление пояснений по иску

Такой документ составляется в письменной форме, адресуется суду, который рассматривает дело. Требований к его составлению нет, как и универсального рецепта подготовки.

Следует внимательно изучить исковое заявление, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств (если они обозначались до проведения судебного разбирательства по делу). Исходя их указанных документов, определить, что именно может быть непонятно суду, выражено не точно, не подкреплено ссылками на материальные или процессуальные правовые нормы.Истец вправе и сам подготовить такое пояснение по иску с более детальным отражением существующих спорных правоотношений, существа обязательства с ответчиком и норм права, обосновывающих его позицию.

Исходя их указанных документов, определить, что именно может быть непонятно суду, выражено не точно, не подкреплено ссылками на материальные или процессуальные правовые нормы.Истец вправе и сам подготовить такое пояснение по иску с более детальным отражением существующих спорных правоотношений, существа обязательства с ответчиком и норм права, обосновывающих его позицию.

Рекомендуем прочесть:  Снос домов улица ивана бабушкина

Пояснения ответчика по иску оформляются в виде отзыва или возражения по иску.

Письменные объяснения по иску в Арбитражный суд

Текст может быть разным по содержанию, но он должен быть оформлен в соответствии с процессуальными правилами судопроизводства. В данном случае представлены письменные пояснения истца, где он заявляет о фактическом наличии документов, и прикладывает их копии. Вводная часть содержит адреса и сведения об участниках процесса.

В основной части излагается причина, по которой одна из сторон считает нужным приобщить письменные пояснения к исковому заявлению. Далее в тексте идет перечисление всех документов, на основании которых можно сделать выводы о доказанности юридического факта — несения затрат. Их первоначальное отсутствие в деле не имеет значения для разрешения дела по существу.

Письменные пояснения по иску в Арбитражный суд могут существенно повлиять на исход разбирательства.

Прилагаемый образец можно использовать в практической работе. При затруднениях, вы можете задать вопрос адвокату нашего центра через форму обращения на сайте.

Арбитражный суд г. Москвы Москва, ул.

Большая Тульская, д. 17 Истец: ООО «Л» 107140, г.

Москва, ул. Названия, д. номер Ответчик: ОАО СГ «Спасские ворота» 629003, ЯНАО, г.

Салехард, ул. Маяковская, д. 4.

Почтовый адрес:115114, г. Москва, ул. Названия, д. номер Третье лицо: ООО «ПанТрансАвто» 119361, г.

Москва, ул. Названия, д. номер Третье лицо: ООО «Ш» 141070, г.

Королев, ул. Названия, д. номер Дело А40-номер/2013 Дело апелляционной инстанции 09АП-номер/2014 ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ Истца в отношении предоставления доказательств проведения работ и их оплаты Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 года по делу № А40-номер/2013 (далее – Постановление) дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В Постановлении суд указал, что

«… истец не предоставил доказательств несения им затрат на восстановление поврежденных теплообменников в заявленном размере, не предоставил доказательств проведения работ по ремонту поврежденного имущества (акты сдачи-приемки работ), доказательств их оплаты»

.

В связи с этим истец предоставляет суду письменные доказательства, подтверждающие затраты на восстановление поврежденных теплообменников, а также доказательства проведения работ по ремонту поврежденного имущества (акты-сдачи-приемки), доказательства их оплаты.

  • Счет-фактура № номер от 26.09.2013 г. на сумму 1 051 346,96 руб;
  • Платежное поручение № номер от 30.08.2013 г. на сумму 381 040,88 руб;
  • Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 07.08.2013 г на сумму 1 051 346,96 руб
  • Платежное поручение № номер от 27.08.2013 г. на сумму 1 670 000 руб
  • Затраты на покупку панелей и комплектующих взамен поврежденных подтверждают документы:
  • 336 218,13
  • Счет-фактура № номер от 27.03.2013 г. на сумму 501 500 руб
  • Счет-фактура № номер от 23.08.2013 г.

    в размере 1 366 218, 13 руб;

  • Дополнительное соглашение № 2 к контракту № номер от 15.06.2012 г. на сумму 2 036 524,21 руб;
  • Платежное поручение № номер от 27.08.2013 г.

    на сумму 1 670 000 руб;

  • Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 26.02.2013 г на сумму 501 500 руб
  • Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № 426821 от 26.02.2013 г на сумму 501 500 руб.
  • Платежное поручение № номер от 30.08.2013 г. на сумму 381 040,88 руб;
  • Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 07.08.2013 г на сумму 1 051 346,96 руб.
  • Счет-фактура № номер от 26.09.2013 г.

    на сумму 1 051 346,96 руб

  • Платежное поручение № номер от 21.08.2013 г. на сумму 3 337 575 руб;
  • Затраты на проведение технической инспекции поврежденного оборудования подтверждают следующие документы:
  • Счет-фактура № номер от 27.03.2013 г. на сумму 501 500 руб;
  • Товарная накладная № номер от 23.08.2013 г.

    на сумму 6 747 150,67 руб

  • Дополнительное соглашение № 2 к контракту № номер от 15.06.2012 г, согласно которому зачитывается задолженность ООО «Л» перед ОАО «Ш» по счету-фактуре № номер от 23.08.2013 г.

    в размере 1 366 218, 13 руб;

  • Платежное поручение № номер от 21.05.2013 г. на сумму 337 357,54 руб;
  • Счет-фактура № номер от 23.08.2013 г.

    в размере 1 366 218, 13 руб

  • Товарная накладная № номер от 23.08.2013 г. на сумму 6 747 150,67 руб.
  • Платежное поручение № номер от 21.08.2013 г. на сумму 3 337 575 руб;
  • Платежное поручение № номер от 18.03.2013 г.

    на сумму 501 500 руб;

  • Дополнительное соглашение № 2 к контракту № 1901744 от 15.06.2012 г, согласно которому зачитывается задолженность ООО «Л» перед ОАО «Ш» по счету-фактуре № номер от 26.09.2013 г.

    на сумму 670 306,08 руб;

  • Затраты на проведение работ по замене панелей на компоблоках подтверждают следующие документы:
  • Платежное поручение № номер от 21.05.2013 г. на сумму 337 357,54 руб;
  • Платежное поручение № номер от 18.03.2013 г. на сумму 501 500 руб;

Объяснения в порядке ст.

81 АПК РФ

В отзыве на исковое заявление Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. С доводами Ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление, Истец не согласен по следующим основаниям: 1.

Ответчик указывает, что стороны в рамках исполнения договора от 15.06.2016 № 89758 заключили устное соглашение о том, что с учетом нарушения сроков выполнения работ по договору, Ответчик передает не три антенны, как предусмотрено договором, а четыре.Ответчик также считает, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору произошло по объективным не зависящим от него причинам.

Ответчик не только не возместил свои затраты на выполнение работ по шестому этапу, но понес дополнительные серьезные затраты (убытки) в размере 200 000 рублей, не считая того, что в счет компенсации за нарушение сроков выполнения работ, передал Истцу безвозмездно четвертую антенну.Необходимо отметить, что ответчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ по договору, что подтверждается дополнительным соглашением от 29.06.2016 № 1, дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 2 и дополнительным соглашением от 30.12.2016 № 3. Дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 2 внесены изменения в условия договора в части изменения технических характеристик образцов сооружений, переноса сроков выполнения работ, а также поставки четвертого образца продукции. Внесение изменений в условия договора о поставке 4го образца продукции, без увеличения цены договора, само по себе не свидетельствует о том, что поставка 4го образца продукции осуществлялась на безвозмездной основе.

2. В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.Таким образом, нарушение условий государственного контракта от 15.06.2016 №89758 третьей стороной, не освобождает от ответственности и не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. 3. В отзыве на исковое заявление указано, что Истец произвел расчет за период с 31.06.2016 по 07.12.2016, хотя фактически работы были выполнены до 07.12.2016, что подтверждено Свидетельством от 20.12.2016.Вывод о выполнении работ по договору от 15.06.2016 № 89758 до 07.12.2016 не подтверждается материалами дела.

Работы по договору от 15.06.2016 № 89758 выполнены 30.12.2016, что подтверждается актом от 30.12.2016 № 78894.

Приложение: копия доверенности от 25.08.2016 № 95 на 1 л. в 1 экз. Представитель Истцапо доверенности от 25.08.2016 № 95 И.А. Петров «11» января 2017 г.

Допустимое изменение иска

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования, отказаться от исковых требований в какой-либо части.

Содержание дополнения в этом случае должно включать ссылки на соответствующие обстоятельства и материально-правовое обоснование.

При изменении иска следует учитывать требования, предъявляемые к изменению основания или предмета иска.

В понимании этих терминов можно опираться на п. 3 постановления пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13: предмет иска — это материально-правовое требование, основание — фактические обстоятельства. Не допускается одновременное изменение основания и предмета иска.

Несмотря на имеющиеся определения понятий, на практике трактовка того или иного изменения нередко представляет сложность. Например, истец по одному из дел изменил требование: вместо взыскания стоимости улучшений арендованного имущества просил частично истребовать улучшения в натуре. Дополнение искового заявления — распространенный способ оперативно изменить или дополнить позицию в суде.

Возможность и уместность его использования в тот или иной момент процесса определяется по усмотрению истца исходя из обстоятельств, которые появляются или изменяются по ходу дела.

В нашей статье мы осветили основные нюансы и сложности, которые необходимо учитывать при подготовке этого документа.

После принятия искового заявления к производству суд может обязать истца предоставить письменные пояснения по иску. С одной стороны, истец при подготовке и подаче иска уже должен высказать и обосновать заявленные требования со ссылками на нормативные правовые акты. Однако иногда истец составляет достаточно краткий иск, приводит не все обстоятельства дела, которые должны быть оценены.
Однако иногда истец составляет достаточно краткий иск, приводит не все обстоятельства дела, которые должны быть оценены.

Часто необходимость в предоставлении письменных пояснений возникает при подаче исков о взыскании в порядке регресса (когда в иске не приведено основание возникновения такого права), о защите чести и достоинства (подробные пояснения, какими именно действиями или высказываниями ответчика какие права нарушены).

Пояснения по иску могут быть представлены ответчиком, который таким образом реализует свое право на судебную защиту.

Пояснения по иску могут быть представлены третьими и другими лицами, участвующими в деле, желающими, чтобы их позиция была доведена до суда в письменном виде.

Как грамотно написать возражение на исковое заявление – образец составления

Ответчик может доказывать отсутствие его вины в причинении ущерба всеми возможными способами (представление документов, проведение экспертизы или привлечение свидетелей для дачи показаний); частичное несогласие с доводами истца. Например, ответчик признает наличие его вины в причинении ущерба истцу, но возражает против заявленной ко взысканию суммы.

В этом случае не обсуждается вопрос наличия вины ответчика, а делается акцент на неправильное применение положений ГПК РФ, которые препятствуют законному рассмотрению гражданского дела. Например, положения о ненадлежащем ответчике, неправильном определении подсудности дела, окончании или уплате госпошлины не в полном объеме.

К составлению возражения на иск стоит подойти со всей ответственностью. К заключению не приложены копии документов, подтверждающих полномочия и квалификацию экспертов-техников.

Не указан источник (источники) получения данных, на основании которых определена стоимость нормо-часа. Данное заключение подготовлено экспертами на основании акта осмотра транспортного средства от 25.05.2011 г.

другой организации, а именно — ООО «Автополис». Необоснованно, без ссылок на какие-либо акты или стандарты, действующие в области оценочной деятельности, делается вывод о возможности восстановительного ремонта задней двери вместо ее замены, несмотря на значительный характер повреждений, сопряженный с изломом ребер жесткости данной детали.

Back to Top