glavargument.ru

Ндс при зачете в 2021 переплаты в счет дебиторской задолженности

Ндс при зачете в 2021 переплаты в счет дебиторской задолженности

Зачет взаимных требований: НДС к вычету


Весь прошлый год не утихали споры относительно момента и условий принятия НДС к вычету при расчетах ценными бумагами, бартере или проведении зачета взаимных требований. Теперь законодатели устранили ряд вопросов, внеся поправки в НК РФ.

Однако некоторые проблемы так и остались нерешенными. Итак, вспомним немного начало ушедшего года. С 1 января 2007 года пункт 4 статьи 168 НК РФ начал действовать в новой редакции.

И при товарообменных операциях, зачетах взаимных требований, расчетах ценными бумагами входной НДС требовалось перечислять партнеру деньгами. К сожалению, сейчас в этом отношении ничего не поменялось, поэтому те, кто практикует неденежные расчеты, по-прежнему обязаны уплачивать предъявленный им НДС живыми деньгами. Это означает, что при отсутствии факта уплаты налога поставщику, покупатель не вправе принять к вычету предъявленную сумму НДС.

Нужно ли платить НДС партнеру?

То, что, рассчитываясь с поставщиком товаром или ценной бумагой, покупатель должен уплатить НДС (иначе не получит вычет) понятно. А вот справедливо ли данное утверждение для организаций, закрывающих свою задолженность путем зачета взаимных требований? Давайте разберемся. Если обратиться непосредственно к пункту 4 статьи 168 НК РФ, то обязанность по уплате НДС живыми деньгами у таких компаний однозначно возникает.

Однако данный пункт не регулирует правила применения вычета. Поэтому, чтобы понять, зависит право на вычет от факта уплаты НДС или нет, необходимо обратиться к статьям 171 и 172 НК РФ. Ведь именно эти статьи регулируют порядок и условия принятия НДС к вычету.

После просмотра данных статей видим, что связь с пунктом 4 статьи 168 НК РФ содержится только в новой редакции пункта 2 статьи 172 НК РФ. Но все дело в том, что в этом пункте речь идет исключительно о расчетах с поставщиками собственным имуществом (в том числе векселем третьего лица). О зачете взаимных требований не говорится ни в этом, ни в любом другом пункте статей 171 и 172 НК РФ.

Следовательно, если покупатель не выполнит требования пункта 4 статьи 168 НК РФ, гася задолженность перед поставщиком зачетом взаимных требований, то это не должно негативно отразиться на покупателе. Иначе говоря, неуплата входного налога партнеру хотя и будет считаться нарушением пункта 4 статьи 168 НК РФ, но в данном случае это такое нарушение, за которое нет наказания. По крайней мере, налоговики не вправе оштрафовать фирму, ссылаясь на то, что та незаконно применила вычет входного НДС, а значит, занизила сумму налога к уплате в бюджет.

Кроме того, о взаимозачете (в отличие от случаев расчета собственным имуществом), как правило, заранее не договариваются. Например, фирма Х оказала услуги фирме У по одному договору, после чего фирма У приняла входной НДС к вычету. В свою очередь, компания У выполнила работы для Х по другому договору, а Х тоже зачел входной НДС.

Впоследствии, решив не расплачиваться друг с другом деньгами, стороны договорились просто зачесть взаимные задолженности. Значит, приняв работы (услуги) к учету и получив входящий счет-фактуру, каждая из сторон имеет полное право принять входной налог к вычету. И финансисты против такого вычета не возражают (см.

письмо Минфина России от 23 марта 2007 г.

№ 07-05-06/75). При этом неважно, что в будущем партнеры решили зачесть взаимные требования.

Однако, к сожалению, контролеры, скорее всего, будут придерживаться противоположной позиции. А именно: без факта уплаты входного НДС покупатель, закрывающий свою задолженность перед поставщиком через акт взаимозачета, теряет право на вычет НДС.

И, если фирма не перечислит налог партнеру при проведении взаимозачета, то входной НДС, ранее принятый к вычету (при получении товаров или результатов работ и услуг), придется восстановить (письмо Минфина России от 24 мая 2007 г. № 03-07-11/139). Поэтому не исключены споры с налоговой инспекцией и, возможно, свое право на зачет НДС придется доказывать в суде.

К тому же и финансисты приравнивают расчеты путем зачета взаимных требований к расчетам собственным имуществом.

Значит, во избежание возможных споров с инспекцией, при взаимозачете лучше уплатить поставщику (подрядчику) сумму предъявленного НДС живыми деньгами, то есть не нарушать требования пункта 4 статьи 168 НК РФ. Что делать со старым вычетом?

Раз уж речь зашла о восстановлении НДС, то хотелось бы обратить ваше внимание на следующий момент.

Предположим, что компания приняла к учету товары (работы, услуги) в одном налоговом периоде, а взаимозачет провела в другом.

Разумеется, при оприходовании товаров (результатов работ, услуг) она приняла входной НДС к вычету. Многие специалисты считают, что в периоде проведения взаимозачета этот налог необходимо восстановить в любом случае – то есть, независимо от того, собирается фирма перечислять НДС партнеру или нет. Дескать, при взаимозачете возникают новые обстоятельства, создающие дополнительное условие, которое позволяет принять НДС к вычету.

До тех пор, пока это условие (перечисление НДС партнеру) не выполнено, зачесть налог нельзя.

И, стало быть, если он был зачтен ранее, его нужно восстановить. Уплатив же НДС контрагенту, налог можно будет зачесть заново.

Официальная позиция по данному вопросу еще четко не сформировалась.

Пока финансисты (как мы уже говорили) требуют восстанавливать НДС лишь в том случае, если, проводя взаимозачет, компания не перечисляет входной налог партнеру.

По крайней мере, именно такой вывод следует из письма Минфина России от 24 мая 2007 г. № 03-07-11/139. Однако, налоговые контролеры, скорее всего, будут требовать восстанавливать ранее зачтенный НДС независимо от факта его перечисления поставщику. Как действовать, чтобы избежать претензий со стороны налоговиков, покажем на примере.

Пример 1 В феврале 2008 года ООО «Лучик» приобрело у ООО «Золотой бычок» товары на сумму 96 760 руб. (в том числе НДС – 14 760 руб.). Раньше (в январе 2008 года) ООО «Золотой бычок» покупал у ООО «Лучик» продукцию на эту же сумму, которая также включала в себя НДС.

В апреле 2008 года стороны решили погасить свои задолженности зачетом взаимных требований. Во избежание споров с налоговой инспекцией контрагенты решили соблюсти требования пункта 4 статьи 168 НК РФ. Бухгалтер ООО «Лучик» делает такие записи.

В январе 2008 года:ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 90 — 96 760 руб. – отражена стоимость реализованной продукции;ДЕБЕТ 90 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» — 14 760 руб. – начислен НДС со стоимости реализованной продукции.В феврале 2008 года:ДЕБЕТ 41 КРЕДИТ 60 — 82 000 руб.

– оприходованы товары;ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60 — 14 760 руб. – учтен НДС по оприходованным товарам;ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 19 — 14 760 руб. – зачтен входной НДС на основании счета-фактуры поставщика.В апреле 2008 года:ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 19 — 14 760 руб. — восстановлен (сторнирован) ранее зачтенный НДС, поскольку принято решение о проведении зачета встречных требований; ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 62 — 82 000 руб.
— восстановлен (сторнирован) ранее зачтенный НДС, поскольку принято решение о проведении зачета встречных требований; ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 62 — 82 000 руб. – отражено проведение зачета взаимных требований на сумму задолженности (без НДС);ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51 — 14 760 руб.

– перечислена сумма предъявленного НДС на расчетный счет ООО «Золотой бычок»;ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 19 — 14 760 руб. – зачтен предъявленный НДС на основании платежного поручения;ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62 — 14 760 руб.

– получена сумма НДС от ООО «Золотой бычок».*******************Конец примераЕсли партнер — неплательщик Когда обе стороны взаимозачета являются плательщиками НДС, особых сложностей не возникает. В этой ситуации они перечисляют налог друг другу. Если же одна организация платит НДС, другая – не платит, то появляются проблемы.

Ведь в таком случае одна из компаний (неплательщик НДС) должна будет перечислить сумму предъявленного ей налога партнеру (см. письма Минфина России от 18 мая 2007 г.

№ 03-07-14/14, от 24 мая 2007 г.

№ 03-07-11/139). Сама же эта компания не получит сумму налога от своего контрагента, поскольку она вообще никому не предъявляет НДС. И соответственно партнер-плательщик НДС не обязан перечислять неплательщику входной налог живыми деньгами (см.

письмо Минфина России от 24 мая 2007 г. № 03-07-11/139), поскольку такого налога попросту нет. Означает ли это, что одна из организаций (неплательщик) оказывается в невыгодном положении?

На самом деле нет. Во-первых, как мы уже говорили, соблюдать требования пункта 4 статьи 168 НК РФ нужно тем, кто хочет принять сумму входного налога к вычету.

А фирма – неплательщик НДС в любом случае права на вычет не имеет (п. 2 ст. 170 НК РФ). Значит, она вообще может не уплачивать своему поставщику сумму налога. Во-вторых, если даже она решит перечислить налог, то эта сумма к ней вернется.

Поясним сказанное на примере.Пример 2 Воспользуемся условиями примера 1.

Но предположим, что ООО «Лучик» не является плательщиком НДС. Следовательно, стоимость продукции (96 760 руб.), которую «Лучик» отгрузил «Золотому бычку», не включает в себя НДС.

При этом «Лучик» решил перечислить сумму входного НДС своему поставщику (напомним – «Золотой бычок» продал «Лучику» товары на сумму 96 760 руб.). Бухгалтер ООО «Лучик» делает такие проводки: ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 90 — 96 760 руб. – отражена стоимость реализованной продукции (без НДС);ДЕБЕТ 41 КРЕДИТ 60 — 82 000 руб.

– оприходованы товары, полученные от ООО «Золотой бычок»;ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60 — 14 760 руб. – отражена сумма входного НДС;ДЕБЕТ 41 КРЕДИТ 19 — 14 760 руб. – сумма входного НДС включена в фактическую себестоимость товаров.

Далее у сторон есть два варианта проведения зачета взаимных требований.Первый вариант.

Стороны заключают акт зачета взаимных требований на 82 000 руб. Поскольку «Лучику» сумма НДС была предъявлена, то эту сумму организация должна уплатить поставщику, то есть ООО «Золотой бычок»: ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51 — 14 760 руб.

– перечислена сумма предъявленного НДС на расчетный счет ООО «Золотой бычок». Далее бухгалтер ООО «Лучик» сделает такую запись: ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 62 — 82 000 руб.

– отражен зачет взаимных требований.

Данные действия не приводят к нарушению законодательства, поскольку обязательство зачетом может быть погашено и частично (ст.

410 ГК РФ). После проведения зачета ООО «Лучик» (с учетом уплаченной суммы НДС) полностью погасило свою задолженность перед ООО «Золотой бычок». А вот «Золотой бычок» рассчитался с партнером (посредством зачета) не полностью, а только на сумму 82 000 руб. Поэтому остаток долга (14 760 руб.) дебитор может погасить деньгами.
Поэтому остаток долга (14 760 руб.) дебитор может погасить деньгами. А бухгалтер «Лучика» сделает такую запись: ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62 — 14 760 руб.

– получены деньги от ООО «Золотой бычок» в счет погашения оставшейся задолженности. Второй вариант. Стороны заключают акт зачета взаимных требований на 96 760 руб.

Данные действия также возможны, но лучше делать взаимозачет до того, как «Лучик» перечислит партнеру сумму НДС.

То есть сначала необходимо отразить взаимозачет и только после этого перечислять налог фирме «Золотой бычок». Это вызвано тем, что зачет нельзя делать на сумму большую, нежели сама задолженность: ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 62 — 96 760 руб. – отражен зачет взаимных требований.И только после этого делается проводка: ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51 — 14 760 руб.

– перечислена сумма предъявленного НДС на расчетный счет ООО «Золотой бычок».В результате данных операций ООО «Лучик» как бы переплачивает деньги поставщику. Значит, последний должен вернуть «Лучику» сумму переплаты: ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 60 — 14 760 руб. – возвращена переплата от поставщика.

*********************Конец примера*****************************ОТ РЕДАКЦИИ******************** Многие компании не восстанавливают НДС при взаимозачетах, ссылаясь на то, что в момент вычета никто не мог предугадать, что взаимозачет состоится. И все оставляют, как есть – не трогают налог, зачтенный при получении товаров (результатов работ, услуг), поскольку этот вычет был сделан вовремя и на законном основании.

Другие поступают так: в периоде проведения взаимозачета перечисляют налог и ставят его к зачету, а тот, который был принят к вычету ранее, восстанавливают (именно этот вариант действий и рассмотрен в статье). А вот заместитель начальника отдела косвенных налогов департамента налоговой и таможенно- тарифной политики Минфина России Зоя Чехарина на одном из семинаров озвучила еще и третью позицию по данному вопросу. Специалист Минфина подчеркнула, что восстановление ранее зачтенного налога в связи с проведением взаимозачета в кодексе не прописано.

Поэтому, если получение товаров приходится на один налоговый период, а взаимозачет – на другой, лучше идти через «уточненку», а не через восстановление. То есть, по словам госпожи Чехариной, действовать нужно так: уменьшить поставленный к вычету НДС в том периоде, когда ценности были приняты на учет и получен счет-фактура.

Для этого нужно сделать исправительные проводки и сдать уточненную декларацию за тот период. Затем перечислить налог партнеру платежным поручением и принять его к вычету в периоде проведения взаимозачета. Другими словами – просто признать вычет преждевременным.

Однако такой подход крайне невыгоден фирмам. Ведь согласившись с тем, что вычет был сделан раньше времени, компания признается в недоплате НДС. И тем самым обрекает себя на уплату пеней.

**************КОНЕЦ ОТ РЕДАКЦИИ****************

  1. , заместитель руководителя Департамента консалтинга Аудиторской компании «Арт-Аудит»

Источник: Журнал . Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе.

Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Как отразить взаимозачет в бухгалтерском учете

Сущность взаимозачета состоит в том, что организация одновременно закрывает полностью или частично дебиторскую и кредиторскую задолженности.

Наиболее простая ситуация, когда две организации поставили товары (выполнили работы, оказали услуги) друг другу.

Например, организация А поставила организации B товары стоимостью 250 000 руб., а организация B выполнила работы для организации А стоимостью 180 000 рублей. Облагаются операции НДС или нет, для целей зачета значения не имеет, поэтому для упрощения в примерах налог не рассматривается. Напомним, что аналитический учет по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ведется в разрезе поставщиков и покупателей соответственно ().

Для упрощения аналитический учет, к примеру, на счете 62 будем отражать как 62/B, что будет означать задолженность покупателя-организации B.

Представим бухгалтерские записи по отражению возникших задолженностей у организации А: Операция Дебет счета Кредит счета Сумма, руб. Отражена выручка от продажи товаров покупателю-организации B 62/B 90 «Продажи» 250 000 Приняты работы, выполненные организацией B 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 44 «Расходы на продажу» и т.д.
Отражена выручка от продажи товаров покупателю-организации B 62/B 90 «Продажи» 250 000 Приняты работы, выполненные организацией B 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 44 «Расходы на продажу» и т.д. 60/B 180 000 А организация B в своем учете отразит операции так: Операция Дебет счета Кредит счета Сумма, руб.

Оприходован товар, полученный от организации А 41 «Товары» 60/А 250 000 Выполнены работы для организации А 62/А 90 180 000 Таким образом, в учете обеих организаций будет числиться одновременно дебиторская и кредиторская задолженность перед одной и той же компанией, поэтому, составив акт взаимозачета, долг на меньшую сумму можно будет зачесть. Тогда в бухгалтерском учете организации А взаимозачет будет отражен так: Дебет счета 60/В – Кредит счета 62/B на сумму 180 000 А организация А на взаимозачет сделает следующие бухгалтерские проводки: Дебет счета 60/А – Кредит счета 62/А на сумму 180 000 Во взаимозачете может участвовать и более двух сторон.

Запрет на зачет

Бывают случаи, когда взаимозачет в принципе недопустим, например:

  1. стороны предусмотрели такое условие в договоре;
  2. по требованиям истек срок исковой давности (3 года с момента возникновения).
  3. зачет прямо запрещен законом (к примеру, в большинстве случаев невозможно провести взаимозачет с иностранным партнером по внешнеэкономической деятельности);

Восстановление НДС при списании кредиторской задолженности

Кредиторская задолженность у организации формируется обычно в связи с приобретением товаров, работ, услуг или получением авансов.

По приобретаемым товарам (работам, услугам), облагаемым НДС, и при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры НДС принимается к вычету (, , ): Дебет счета 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсчет «НДС» — Кредит счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» Если кредиторская задолженность за поставленные товары (работы, услуги) списывается, то делается бухгалтерская запись: Дебет счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» — Кредит счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет «Прочие доходы» Списание кредиторской задолженности не поименовано в числе случаев, когда принятый к вычету НДС подлежит восстановлению ().

Поэтому в данном случае налог восстановлению не подлежит ().

Что касается НДС по полученному авансу, то он должен был быть исчислен к уплате в бюджет в момент получения предоплаты (, , ). Поэтому о восстановлении НДС в данном случае речь идти не может.

Возникает вопрос скорее о налоговом вычете на сумму НДС с предоплаты. Однако здесь необходимо учесть, что НДС с полученной предоплаты принимается к вычету в случае отгрузки в счет полученного аванса товаров (работ, услуг), а также в случае изменения (расторжения) договора и возврата аванса (, , ). Списание кредиторской задолженности не относится к случаям, когда НДС с авансов можно принять к вычету, поэтому авансовый НДС у продавца при списании кредиторки к вычету не принимается ().

Проверяем, действительно ли истекли 3 года

Сроки для подачи в ИФНС заявления на возврат (зачет) налоговой переплаты такие, , , :

  1. для излишне уплаченного налога — 3 года со дня уплаты налога;
  2. для излишне взысканного налога — 1 месяц со дня, когда стало известно о факте излишнего взыскания налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Но если вашу переплату сформировали авансовые платежи по налогу, то 3 года, отведенные для подачи в инспекцию заявления о возврате и зачете, исчисляются иначе. Недавно ВАС РФ указал, что в таких случаях 3 года отсчитывают не от даты перечисления суммы авансового платежа в бюджет, а от дня, на который приходится:

  1. дата подачи декларации по налогу за весь налоговый период, если она была сдана вовремя;
  2. крайний срок подачи такой декларации, если вы сдали ее с опозданием.

К примеру, переплату сформировали авансовые платежи по налогу на прибыль за I квартал 2008 г., уплаченные 28 апреля 2008 г.

Если декларацию по этому налогу за 2008 г.

вы сдали 28 марта 2009 г. (то есть за 2 дня до крайнего срока ее представления), то днем для отсчета 3 лет на подачу заявления о зачете или возврате будет именно 28 марта 2009 г. Таким образом, последний день для подачи заявления на возврат или зачет переплаты — 29 марта 2012 г., а вовсе не 29 апреля 2011 г., как склонны считать налоговики.

И если инспекция вам откажет, то вы сможете обжаловать отказ в арбитражном суде в обычном порядке. Если же вернуть налог через ИФНС действительно нельзя, действуем так.

Налогообложение у первоначального кредитора

О том, в каком порядке нужно будет исчислять НДС при получении аванса под уступку требования с 01.10.2018, читайте: НДС.

Уступка требования не влияет на порядок налогообложения по сделке, из которой это требование возникло.

Ведь при реализации товаров (работ, услуг) НДС был начислен исходя из договорной цены на дату их реализации, и оснований пересчитывать этот НДС нет.

В то же время передача требования является самостоятельным объектом по НДС, , . При этом не облагается НДС уступка; : •по договору займа; •по возврату аванса. При уступке требования цедент в день подписания договора должен исчислить НДС по этой формуле, : В течение 5 календарных дней после подписания договора цессии составьте счет-фактуру в двух экземплярах, один из которых передайте новому кредитору, а второй зарегистрируйте в книге продаж, ; (далее — Постановление № 1137).

Это нужно сделать, даже если налоговая база и НДС будут равны нулю.

При уступке права требования по договору займа счет-фактуру составлять не надо; .

Пример. Исчисление НДС при уступке требования Условие. Продавец за 300 000 руб. уступил новому кредитору требование по оплате отгруженного товара стоимостью 259 600 руб. (включая НДС). Решение. Сумма НДС составит 7272 руб.

((300 000 руб. – 259 600 руб.) х 18%). В счете-фактуре, выставленном новому кредитору, нужно указать: •в графе 5 — 40 400; •в графе 7 — 18%; •в графе 8 — 7272; •в графе 9 — 307 272.

В декларации по НДС операции по уступке прав требования отражаются в разделе 3. Налоговую базу нужно отразить в графе 3 строки 010, а сумму НДС — в графе 5 этой же строки (далее — Порядок заполнения декларации по НДС). Налог на прибыль. Корректировать налоговую базу по договору, из которого вытекает право требования, в связи с его уступкой не нужно.

Налог на прибыль. Корректировать налоговую базу по договору, из которого вытекает право требования, в связи с его уступкой не нужно. На дату уступки сумма, причитающаяся к получению от нового кредитора (без НДС), включается в доход. А сумма уступленного долга (с НДС) включается в расходы, связанные с производством и реализацией, .

Если разница между суммой, которую заплатил новый кредитор, и суммой долга (с НДС) отрицательная, то возникает убыток, который можно учесть во внереализационных расходах на дату уступки, ; : •или в полной сумме, если срок платежа, установленный договором, из которого вытекает право требования, уже наступил; •или в сумме, не превышающей предельную величину убытка, если срок платежа по договору с должником еще не наступил.

Предельную величину убытка можно определить одним из двух способов: •или исходя из максимального значения процентной ставки, установленной п. 1.2 ст. 269 НК РФ для соответствующего вида валюты на дату уступки (например, для рубля нужно взять 125% от ключевой ставки ЦБ РФ); •или исходя из ставки процента, определенной по правилам для контролируемых сделок между взаимозависимыми лицами.

Выбранный порядок учета нужно закрепить в учетной политике. В обоих случаях предельную величину убытка нужно рассчитывать с учетом периода от даты уступки до даты платежа, предусмотренной договором, требование по которому уступлено. Например, формула для расчета норматива убытка по требованиям в рублях будет выглядеть так, : Пример.

Налоговый учет убытка, полученного от уступки требования до наступления срока платежа Условие. За 20 дней до наступления срока платежа по договору поставки организация уступила требование по оплате товаров в размере 750 000 руб. новому кредитору за 520 000 руб.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату уступки — 7,25%. Решение. Размер убытка от уступки требования составляет 230 000 руб. (750 000 руб. – 520 000 руб.).

Предельный размер убытка, который организация может учесть в расходах, составляет 2582,19 руб. (520 000 руб. x 7,25% х 1,25 x 20 дн.

/ 365 дн.). Оставшуюся часть убытка в сумме 227 417,81 руб. (230 000 руб. – 2582,19 руб.) учесть в расходах по налогу на прибыль нельзя. В декларации по налогу на прибыль порядок отражения уступки зависит от того, когда она состоялась: до или после наступления срока платежа, установленного договором, из которого требование вытекает.

У любого блюда есть обязательные ингредиенты и те, которые добавляются по усмотрению хозяйки. Так вот, в таком «блюде», как договор цессии, сведения об обязательстве — необходимый «ингредиент» Ситуация 1.

Требование уступлено после наступления срока платежа. В декларации за период, в котором подписан договор цессии, отражаются, (далее — Порядок заполнения декларации по прибыли); : •по строке 013 приложения № 1 к листу 02 — выручка от реализации требования; •по строке 059 приложения № 2 к листу 02 — сумма уступленного долга (с НДС). Ситуация 2. Требование уступлено до наступления срока платежа.

В декларации за отчетный (налоговый) период, в котором подписан договор цессии, отражаются, : •по строке 100 приложения № 3 к листу 02 — выручка от реализации требования; •по строке 120 приложения № 3 к листу 02 — сумма уступленного долга (с НДС); •по строке 140 приложения № 3 к листу 02 — предельная величина убытка; •по строке 150 приложения № 3 к листу 02 — сумма убытка, превышающая предельную величину.

Эту сумму также нужно отразить по строке 360 приложения № 3 к листу 02, в которой восстанавливаются суммы убытков, не учитываемых в налоговых расходах текущего периода. УСН. Первоначальный кредитор включает в доходы всю сумму, полученную от нового кредитора.

Однако сумму долга в расходы включить нельзя, , ; , .

Стоимость товаров (работ, услуг), долг по оплате которых был уступлен, включать в доход не надо, поскольку оплата за них не поступила.

Ответы на вопросы теста

1

а) Подписание акта сверки расчетов уполномоченным лицом должника прерывает срок исковой давности; ; . Причем после перерыва срок давности начинает течь заново (время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок).

2 б) Безнадежный долг покупателя списывается вместе с НДС. Причем при формировании резерва сомнительных долгов сумма сомнительной задолженности также берется с учетом НДС.

3 а) При списании покупателем безнадежного аванса учесть в расходах можно всю сумму долга, включая НДС (либо списать ее за счет резерва по сомнительным долгам). Однако ранее принятый к вычету НДС надо восстановить, .

4 б) Минфин против признания в «прибыльных» расходах безнадежных долгов, относящихся ко «вмененной» деятельности. Ведь в составе «прибыльных» доходов они не были учтены. Такие долги нельзя учесть и при формировании резерва сомнительных долгов.

5 а) Сумма налоговой переплаты не признается безнадежным долгом для целей гл.

25 НК. А значит, она не может уменьшить «прибыльную» налоговую базу.

Однако в судах налогоплательщикам иногда удается отстоять обратное.

6 а) Для целей гл. 25 НК долг, не связанный с реализацией, нельзя признать сомнительным.

Значит, не возвращенный вовремя заем нельзя учитывать при формировании резерва сомнительных долгов при расчете налога на прибыль. Но после того как истек срок исковой давности по такому долгу, его можно признать для целей налогообложения безнадежным. Ведь безнадежными признаются также и долги, не связанные с реализацией товаров, работ и услуг.
Ведь безнадежными признаются также и долги, не связанные с реализацией товаров, работ и услуг.

И их можно учесть во внереализационных расходах; .

Причем, по мнению судей, так можно сделать даже в том случае, когда организация создала резерв сомнительных долгов в налоговом учете. 7 б) Причин для признания задолженности безнадежной нет.

Ведь все права и обязанности объединившихся компаний переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Более того, выписка из ЕГРЮЛ и подтверждает факт правопреемства. 8 б) Перечень случаев, когда долг признается безнадежным (нереальным ко взысканию) для целей гл.

25 НК РФ, является закрытым: •истечение срока исковой давности; •ликвидация должника; •невозможность исполнения обязательства на основании акта госоргана; •вынесение приставом постановления об окончании исполнительного производства в связи с пропажей должника или отсутствием у него имущества.

Поэтому в случае, когда суд вынес решение об отказе во взыскании задолженности, она не может быть признана безнадежной в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ и учтена для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. 9 а) Сам по себе факт признания организации-покупателя банкротом не делает его долг безнадежным.

Такую задолженность нельзя признать безнадежной вплоть до тех пор, пока в ЕГРЮЛ не будет внесена запись о ликвидации должника;, ; , . Если конкурсное производство еще не завершено, то, по мнению Минфина, в данной ситуации на срок исковой давности (стандартно — 3 года) нельзя ориентироваться при признании долга безнадежным в налоговом учете.

Надо дожидаться ликвидации должника-банкрота. 10 б) Смертью должника прекращается обязательство, неразрывно связанное с его личностью, которое не может быть выполнено без его участия. Задолженность, связанная с предпринимательской деятельностью, к таким обязательствам не относится.

До окончания срока исковой давности она может быть взыскана с наследников, принявших наследство.

Поэтому организация должна списать безнадежную дебиторку по истечении срока исковой давности, а не в момент смерти контрагента-предпринимателя, ; . 11 а) Списать валютную задолженность нужно по курсу ЦБ РФ на дату признания долга безнадежным, то есть на дату внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации; .

Курсовая разница, возникающая при пересчете рублевой суммы дебиторской задолженности, для целей расчета налога на прибыль учитывается во внереализационных доходах или расходах, .

Первым делом – взаимозачет, а «сомнительный» резерв…

Согласитесь, что ситуация, когда ваш дебитор одновременно является вашим кредитором, в хозяйственной практике не редкость.

К примеру, в рамках договора поставки партия товара, оплаченная покупателем, пока не отгружена, а по другой, уже поставленной, партии расчет еще не произведен. Если такое происходит в текущем режиме, вопросов вроде бы не возникает.

Но стоит «дебиторке» приобрести статус сомнительной – и у организации, формирующей резерв по таким долгам, появляется естественное желание (при соблюдении условий ст. 266 НК РФ) включить ее в этот резерв. Если в наличии есть встречная «кредиторка», проблемы возникнут непременно.

Вправе организация в подобных случаях формировать резерв по сомнительным долгам в полной сумме дебиторской задолженности или она может рассчитывать лишь на положительную («не покрытую» кредиторской задолженностью) разницу? Что думают по этому поводу чиновники? Какие выводы делают судьи?Что и зачем?

Несколько слов о «сомнительном» резерве Плательщики налога на прибыль, применяющие метод начисления, признают доходы в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления по сделкам (п.

1 ст. 271 НК РФ). Если контрагенты не выполняют условий договоров по оплате, организация несет определенные финансовые риски, минимизировать которые можно за счет резерва по сомнительным долгам. Таковой (если сказать иначе) позволяет равномерно учитывать расходы, возникающие в связи с необходимостью списания не погашенной вовремя дебиторской задолженности, в составе внереализационных расходов1 ( НК РФ). Резерв по сомнительным долгам (при принятии решения о его создании, что зафиксировано в учетной политике организации2 формируется в порядке, предусмотренном НК РФ.

На последнее число отчетного (налогового) периода проводится инвентаризация «дебиторки», в ходе которой выявляется сомнительная (не погашенная в сроки, установленные договором, и не обеспеченная залогом, поручительством, банковской гарантией) задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг.Обратите внимание Поскольку сомнительной признается лишь задолженность, которая возникла в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг), в резерв нельзя включить долги по договору займа или уступки прав требования (Письмо Минфина России от 12.05.2009 № 03‑03‑06/1/318), суммы штрафных санкций за нарушение условий договора (письма Минфина России от 23.09.2010 , от 19.03.2010 ). Сомнительной не является и задолженность по предоплате в счет поставки товаров, которую продавец так и не произвел ( Минфина России от 17.06.2009 № 03‑03‑06/1/398).

Сомнительная задолженность со сроком возникновения свыше 90 календарных дней включается в создаваемый резерв в полной сумме. При интервале срока возникновения сомнительного долга от 45 до 90 календарных дней (включительно) в резерв идет лишь его половина (50%).

Сомнительная задолженность со сроком возникновения до 45 дней вообще не увеличивает сумму резерва. Кстати, размер его лимитирован – не может превышать 10% выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со НК РФ. Так вот, резерв по сомнительным долгам используется организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном ст.

266 НК РФ. Причем, если суммы резерва не хватает, безнадежные долги в силу НК РФ подлежат списанию в состав внереализационных расходов. Вот так (вкратце) выглядит рассматриваемая нами налоговая норма.

На практике она (как правило) весьма проблематична и вызывает у налогоплательщиков немало вопросов. Одному из них мы и уделим внимание.Когда дебитор и кредитор – одно лицо… Вправе ли организация сформировать резерв по сомнительным долгам на всю сумму дебиторской задолженности при наличии встречной кредиторской задолженности?

Позиция Минфина (как отмечают некоторые специалисты, комментируя ситуацию) не отличается постоянством: в ответах ведомства, данных налогоплательщикам, прослеживается как «да» (мол, налогоплательщик вправе так поступить), так и «нет» (не вправе). Однако автор статьи с таким подходом не согласен, ведь в письмах, о которых идет речь (см. ниже), рассматриваются различные ситуации.

Судите сами.Ситуация 1 В Письме от 06.08.2010 № 03‑03‑06/1/528(кстати, из запроса следует, что «дебиторка» и «кредиторка» возникли на основании разных договоров) Минфин пояснил: просроченная и необеспеченная дебиторская задолженность при наличии у налогоплательщика просроченной кредиторской задолженности перед тем же контрагентом не может быть признана сомнительным долгом в связи с возможностью налогоплательщика осуществить в одностороннем порядке зачет встречных обязательств.К сведению В соответствии со ГК РФ обязательство полностью или частично прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Иными словами, сформировать резерв по сомнительным долгам на всю сумму дебиторской задолженности при наличии встречной просроченной «кредиторки», с точки зрения финансового ведомства, нельзя.

Между тем именно этот факт (среди прочей доказательной базы) помог некоторым налогоплательщикам отстоять (в судебном порядке) свой подход к ситуации. Рассмотрим Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 № 09АП-17240/2011-АК.

Довод инспекции о том, что просроченная и необеспеченная дебиторская задолженность при наличии у налогоплательщика просроченной кредиторской задолженности перед тем же контрагентом не может быть признана сомнительной в связи с возможностью осуществить зачет встречных обязательств, не был принят судом во внимание.

В упомянутом инспекцией письме Минфина и приведенной судебной практике по данному вопросу речь идет о включении в резерв «дебиторки» контрагента перед налогоплательщиком в случае наличия просроченной «кредиторки» данного налогоплательщика перед этим же контрагентом. Однако у общества (ОАО «Аэропорт Кольцово») на момент формирования резервапросроченная кредиторская задолженность перед контрагентом (авиаперевозчик, ЗАО) отсутствовала. Проведение взаимозачета на основании ГК РФ является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Занимая сторону общества, арбитры также отметили: то, что общество не производило зачеты в счет погашения задолженности, никак не может повлиять на правомерность создания резерва. НК РФ не содержит иных условий, помимо перечисленных в , для признания долга сомнительным.

Условия о принятии мер по снижению размера задолженности для целей признания задолженности сомнительной и создания резерва по сомнительным долгам действующее налоговое законодательство не содержит. Более того, проведение взаимозачета на основании ГК РФ является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Недоверие контролеров вызвало и то, что общество было осведомлено о постоянном и систематическом росте задолженности контрагента, однако сотрудничество с ним продолжало, что привело к необоснованному увеличению дебиторской задолженности. Суд подержал налогоплательщика: необходимость в создании резерва по сомнительным долгам возникла у общества как раз на основании растущей (с 2008 года) задолженности ЗАО; прекращение же оказания услуг компании могло привести к еще более негативным последствиям (значительному сокращению пассажиропотока через аэропорт3).

Общество не преследовало целей наращивания задолженности. Образование сомнительной задолженности было вызвано объективными причинами, предусмотренными действующим законодательством.

При этом анализ причин неоплаты услуг авиаперевозчиком (ЗАО) не является ни необходимостью, ни условием признания долгов сомнительными и формирования резерва по ним. На основании перечисленных (и некоторых других) оснований суд пришел к выводу, что общество сформировало резерв по сомнительным долгам в полном соответствии с требованиями РФ, а выводы налогового органа в отношении признания сомнительного долга искусственно созданным, а также о неправомерном отнесении на расходы резерва по сомнительным долгам (в размере 547 843 572,81 руб.) необоснованны.

Другой пример –Постановление ФАС ПО от 19.07.2011 № А65-22211/2010. По мнению налогового органа, организация не вправе была включать долги дебиторов в резерв, поскольку одновременно имела кредиторскую задолженность перед этими организациями в таком же или большем размере.

Значит, она должна была в одностороннем порядке заявить о прекращении взаимной задолженности в соответствии с положениями ст.

410 ГК РФ. Однако приведенные данные из налоговых и бухгалтерских регистров общества о наличии «кредиторки» соответствующих контрагентов не были проанализированы контролерами на предмет наступления срока исполнения обязательства общества перед контрагентом и однородности задолженностей.Обратите внимание В силу ст. 410 НК РФ обязательство полностью или частично прекращается зачетом именно однородного требования.

Условие однородности относится: – к предмету требований (деньги, услуги или товары). Например, обязательства по возврату денег и отгрузке товара неоднородны; – к валюте расчетов (требования, выраженные в разной валюте, неоднородны).

Заявить о зачете задолженности, срок погашения которой не наступил4, общество не вправе. К тому же заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока (п. 18Информационного Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65

«Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»

).

Таким образом, общество в любом случае не имело правовой возможности заявить о зачете имеющихся у него прав требования к поставщикам в счет исполнения своих обязательств.

Аналогичный вывод следует из я от 18.03.2009 № А09-7845/07-20, в котором ФАС ЦО указал следующее. Для включения той или иной задолженности в резерв по сомнительным долгам необходимо соблюдение совокупности условий: срок ее уплаты должен наступить в соответствии с условиями договора и быть пропущен как минимум на 45 дней; задолженность не должна быть обеспечена залогом, банковской гарантией или поручительством; задолженность должна быть подтверждена актом инвентаризации; налогоплательщик должен применять метод начисления.

Иные критерии НК РФ не установлены. Поскольку выявленная налогоплательщиком в ходе инвентаризации задолженность отвечала данным критериям, суд пришел к выводу, что она является сомнительной.

При этом на дату проведения инвентаризации взаимные обязательства у сторон отсутствовали. Кроме того, суд отметил, что проведение зачета взаимных требований является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Правда, рассчитывать на стопроцентный успех (до сих пор мы говорили лишь о положительной арбитражной практике) не стоит, особенно если в деле участвуют взаимозависимые лица.

Контролеры непременно сошлются на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53

«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»

и, вероятнее всего, выиграют дело.

Приведем в качестве примеров несколько судебных решений.Постановление ФАС СКО от 11.04.2011 № А53-10464/2010.

Проверяя правильность включения налогоплательщиком в резерв сомнительных долгов задолженности ОАО и решая вопрос о необоснованном получении налоговой выгоды, выразившейся в искусственном увеличении затрат, суд установил: общество, одновременно являясь и кредитором, и должником ОАО, не воспользовалось правом зачета однородных денежных требований, так как проведение зачета исключило бы для налогоплательщика необходимость создания резерва. При этом было отмечено: на момент заключения договора и возникновения задолженности ОАО являлось одним из учредителей общества, организации имеют один юридический адрес, располагаются на одной территории, имеют взаимную задолженность, которую могли погасить или уменьшить путем проведения зачета однородных денежных требований.

Суд проверил и отклонил доводы общества о наличии у него права, а не обязанности зачета встречных требований, об отсутствии ограничений для включения в резерв по сомнительным долгам задолженности взаимозависимых лиц и указал, что в данном случае с учетом сложившихся обстоятельств включение налогоплательщиком в состав резерва по сомнительным долгам суммы задолженности позволило ему фактически получить необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Аналогичный подход к схожей ситуации (контрагенты – взаимозависимые лица) у ФАС ВВО(Постановление от 16.11.2009 № А29-7170/2008): в связи с возможностью зачета встречных обязательств между обществом и контрагентом сомнительной для общества будет являться не вся сумма «дебиторки», а та ее часть, которая не будет «гаситься» суммой кредиторской задолженности общества перед этим контрагентом.

Суд сделал вывод об искусственном создании обществом задолженности в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли при образовании резерва (долг не сомнительный, а реальный к погашению) и необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды. (См. также Постановление ФАС ЗСО от 19.08.2009 № Ф04-6065/2008(12933-А67-26)5). Ситуация 2 Теперь перейдем ко второму (по рассматриваемой теме) посланию финансистов – Письму от 16.03.2010 № 03‑03‑06/1/142.

Налогоплательщик поинтересовался порядком формирования резерва по сомнительным долгам в случае возникновения дебиторской и кредиторской задолженности по разным техническим заданиям в рамках одного договорана оказание инженерно-консультационных услуг. Минфин ответил: при расчете суммы резерва по сомнительным долгам для целей налогообложения величина просроченной дебиторской задолженности определяется по данным инвентаризации дебиторской задолженности без уменьшения на суммы авансов, полученных от заказчика по другим заданиям договора. Получается, в подобных ситуациях Минфин не видит препятствий к тому, что организация сформирует резерв сомнительных долгов из всей суммы дебиторской задолженности (то есть без уменьшения ее путем зачета взаимных требований на сумму встречной «кредиторки» по этому же контрагенту).

Если же контролеры думают иначе, можно прибегнуть к представленным выше рассуждениям.

И особенно стоит обратить внимание на однородность требования (точнее, его отсутствие), ведь в подобных случаях говорить об этом не приходится: поставщик вправе требовать от покупателя деньги, а покупатель, в свою очередь, – поставку товара.

Раз зачет невозможен, претензии по этому основанию будут неправомерными.

Вернемся к одному из рассмотренных судебных решений – Постановлению ФАС ПО № А65-22211/2010. Требования об оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) и о возврате выданных авансов не являются однородными, в связи с чем не могут быть зачтены в порядке ст. 410 ГК РФ. Налоговый орган посчитал, что общество должно было провести зачет взаимных требований дебиторской и кредиторской задолженности.

Однако на то, что «кредиторка» представляла собой полученные от контрагента авансы за поставку партий товара по другим спецификациям к этому же договору, внимание обращено не было.

А между тем требования об оплате поставленных товаров (выполненных работ) и о возврате выданных авансов не являются однородными, в связи с чем не могут быть зачтены в порядке ст. 410 ГК РФ. Зачет «дебиторки», включенной обществом в резерв по сомнительным долгам, и «кредиторки» в виде полученных от контрагента (компании) авансов невозможен в силу следующего: – у компании по договору, в рамках которого были выданы авансы, возникло неденежное право требования к обществу – право требования исполнения обязательства в натуре, а именно поставки товаров.

Зачет денежного и неденежного требований невозможен, так как эти обязательства не являются однородными; – возможность заявить требование к контрагенту о возврате перечисленного аванса появляется у компании только в случае, если в срок, установленный спецификацией, обязательство заявителя по поставке товаров не исполнено надлежащим образом. Налоговым органом не доказано, что по состоянию на 31.12.2007 у компании возникло право требования к обществу о возврате выданных авансов, то есть что обществом не были исполнены обязательства по договору, в счет которых были перечислены авансы; – право требования возврата выданного аванса возникает у компании лишь в случае расторжения договора (например, в связи с неисполнением его условий заявителем). До момента расторжения договора компания вправе требовать лишь исполнения обществом обязательства в натуре.

Однако договор, по которому обществом были получены авансы, расторгнут не был.

Иное налоговиками не доказано; – зачет денежных требований об уплате задолженности по ТМЦ и выполненным работам (включенных обществом в резерв) и требований о возврате выданных авансов в любом случае невозможен, поскольку эти требования не являются однородными, их правовая природа различна. Таким образом, суд подтвердил правомерность действий общества. *** Итак, подведем итог. В налоговом законодательстве нет препятствий для создания резерва по сомнительным долгам при наличии дебиторской и кредиторской задолженности перед одним и тем же контрагентом.

Иными словами, налогоплательщики, формирующие резерв сомнительных долгов, могут включить в него (при имеющейся встречной «кредиторке») всю сумму дебиторской задолженности.

Однако не исключено, что такой подход вызовет споры с контролерами. Анализ арбитражной практики показал, что шансы отстоять свою позицию хорошие.

В то же время ситуация ситуации рознь. Как и в любом другом вопросе, следует проявлять бдительность.

А прийти к верному решению, надеемся, поможет наша статья.1. Интересный, на наш взгляд, вывод о сути резерва по сомнительным долгам сделан ФАС МО в Постановлении от 26.03.2010 № КА-А40/2553-10: резерв по сомнительным долгам по своей экономической и правовой природе позволяет исключить из налогообложения часть выручки налогоплательщика, в счет которой от контрагентов не поступили денежные средства, то есть позволяет связать налогообложение налогоплательщика с его реальным финансовым состоянием, соответственно, расходы на формирование резерва должны быть признаны экономически обоснованными в тех ситуациях, когда налогоплательщик первоначально включает сумму дохода от реализации товаров (работ, услуг), определенную по методу начисления, в налоговую базу, а впоследствии, при неполучении денежных средств от контрагентов, учитывает дебиторскую задолженность контрагентов в составе резерва по сомнительным долгам.2. Письмо Минфина России от 21.10.2008 № 03‑03‑06/1/594.3.

Материалами дела подтверждено, что компания в период сотрудничества с обществом обеспечивала наибольшую динамику количества перевезенных пассажиров на базе аэропорта «Кольцово».4.

В рассматриваемом деле было несколько контрагентов и, соответственно, несколько договоров (в том числе поставки, выполнения работ). По условиям одного из договоров продавец обязался передать в собственность обществу, а общество – принять и оплатить товары в соответствии с согласованными сторонами спецификациями. Причем если иное не оговорено в спецификации на поставку определенной партии товара, оплата каждой из них производится покупателем в течение 30 банковских дней со дня получения товара.

Однако в спецификациях сроки оплаты урегулированы не были.

Поскольку на момент формирования резерва по сомнительным долгам (31.12.2007) срок исполнения обязательства по оплате поставленного продавцом товара еще не наступил, зачет в порядке ст. 410 ГК РФ произведен быть не мог.По другому договору – аналогичная ситуация. Продавец обязался поставить обществу товары в количестве, по номенклатуре и ценам согласно спецификации.

Оплата производится после полной поставки товаров. При этом налоговым органом не доказано, что на 31.12.2007 продавцом была осуществлена полная поставка ТМЦ по спецификации и т. д.5. Определением ВАС РФ от 31.12.2009 № ВАС-16875/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Журнал . Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе.

Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Сколько хранится письмо и где регистрируется

Вся деловая переписка должна проходить через журнал исходящей документации.

В нем отмечаются основное содержание письма, его номер и дата. Так можно подтвердить факт существования бумаги, если впоследствии по этому вопросу будут проводиться судебные разбирательства.

Что касается срока хранения, то для писем такого рода он составляет 5 лет.

Это связано с тем, что он имеет непосредственное отношение к деловым связям с поставщиком товаров или услуг.

Когда систематизируют эти документы, письмо-просьбу и письмо, то ответ на него относят к единому делу.

Back to Top