glavargument.ru

Заявление о фальсификации доказательств по материалу дтп

Заявление о фальсификации доказательств по материалу дтп

Ходатайство о фальсификации доказательств


В производстве Узловского городского суда Тульской области находится гражданское дело № 5-145/2022 о взыскании материального ущерба с работника. В данном деле я являюсь Ответчиком, ООО «ТрансГруз» – .Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, возникшего в результате перевозки мной вверенного груза, в размере 500 000 руб. от 14.11.2022 г. о принятии искового заявления к производству на Истца возложена обязанность доказать факт несения работником полной материальной ответственности – по договору или в силу закона.В судебном заседании от 11.12.2022 г. представитель ООО «ТранГруз» на основании представил в суд заключенный между мной и Обществом договор о полной материальной ответственности, а также расписку о получении груза от 04.09.2022 г.

с указанием наименования и количества, которое я якобы получил надлежащего качества, а доставил покупателю по договору поставки с явными недостатками.Договор о полной материальной ответственности, а также вышеуказанная расписка, являются подложными доказательствами, подлежат исключению из материалов гражданского дела № 5-145/2022, так как указанные документы мною не подписывались.

В трудовом договоре между мной и Ответчиком условие о возложении полной материальной ответственности на работника отсутствует, кроме того должность «водитель» не включена в Перечень должностей, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85.На основании изложенного, руководствуясь ст. 186 ГПК РФ,Прошу:

  • Признать договор о полной материальной ответственности между ООО «ТранГруз» и Поспеловым В.В., расписку и о получении груза от 04.09.2022 г. подложным доказательством.
  • Исключить вышеуказанные документы из числа доказательств по делу.

Приложение (вместе с копиями для вручения Ответчику):

  • Копия ходатайства
  • Копия трудового договора

11.12.2022 г.

Поспелов В.В.

Что это такое

Фальсификация — термин, характеризующий осознанное изменение фактов, используемых в судебном процессе в качестве основного или дополнительного доказательства. Искаженные и неправдивые данные передаются суду для рассмотрения, что часто сбивает его с правильного пути и подталкивает к вынесению несправедливого решения.Фальсификация имеет место при следующих действиях:

  1. Судебный орган получил в качестве доказательной базы поддельные документы или предметы, не имеющие связи с изучаемым вопросом.
  2. Суду переданы предметы или документы, которые перенесли значительные правки, из-за чего суть доказательств значительно искажена.
  3. Представители Фемиды получили в распоряжение данные о событиях по делу, не соответствующие истине. При этом лицо, передающее эту информацию, осознает их ложность.

Подделка доказательной базы — распространенное явление, которое отражено в уголовном и процессуальном праве РФ. Так, с учетом АПК РФ (статьи 161) при подаче заявления о фальсификации доказательств судебный орган:

  1. проводит разъяснения о последствиях такого обращения
  2. убирает неправдивую доказательную базу из дела и не учитывает ее
  3. изучает правдивость информации, изложенной в заявлении

Для подтверждения факта фальсификации доказательств требуется экспертная оценка или проведение иных мер.По ГПК РФ вопрос подделки доказательной базы рассматривается менее подробно.

Здесь этот термин заменяется «подлогом». Так, в статье 186 документа указано, что при получении заявления о фальсификации доказательств суд вправе запросить экспертизу или предложить участникам процесса предъявитm дополнительную доказательную базу.Иными словами, АПК обязует, а ГПК предусматривает право на проведение такой проверки. Но и это не все. Если в административном праве ложные доказательства исключаются из дела сразу до выяснения обстоятельств, в гражданском кодексе такое требование не оговаривается.

Заявление о подложности доказательств

В ходе рассмотрения дела суду в качестве доказательства представлен _________ (наименование доказательства и его основные реквизиты, позволяющие суду понять, о каком документе идет речь).Считаю, что представленное доказательства является подложным, поскольку _________ (указать причины, по которым заявитель считает представленное доказательство подложным) и подлежащим исключению из дела.Мои доводы о подложности представленного доказательства подтверждаются _________ (указать, чем подтверждаются доводы заявителя о подложности доказательства).На основании изложенного, руководствуясь статьей 186 Гражданского процессуального кодекса РФ,Прошу:

  • Признать _________ (наименование доказательства) подложным.
  • Исключить _________ (наименование доказательства) из числа доказательств по делу.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  • Документы, подтверждающие доводы заявления о подложности доказательств
  • Копия заявления

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г.

Подпись: _______Скачать образец заявления:

Отсутствует фальсификация.

Зачастую, заявление о фальсификации можно разбить обычной логикой или иными доказательствами. Например, оспаривается дополнительное соглашение о повышении процентов по займу. Заявитель говорит о том, что соглашение фальсифицировано, но, как видно из документов, он сам лично оплачивал повышенные проценты почти год.

По меньшей мере — это странно. Второй пример: оспаривается подпись, но в процесс является лицо, которое подтверждает эту подпись.

Необходимо учитывать, что фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл.

Если этого всего нет, то и фальсификации нет. Фактически доводы заявителя могут быть расценены как возражения в отношении представленных документов, а не указание на их фальсификацию. Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2006, 20.02.2006 N КА-А41/564-06-П по делу N А41-К2-12091/04 Определение ВАС РФ от 14.04.2011 N ВАС-4146/11 по делу N А11-3252/2009 Определение ВАС РФ от 03.10.2008 N 12172/08 по делу N А41-К1-13698/07 В качестве примера: Подается заявление о фальсификации протокола общего собрания акционеров.

Протокол подписан председателем и секретарем, которые никакого отношения не имеют к оппоненту. Заявитель оспаривает срок изготовления протокола, не оспаривая сами подписи и сам протокол как таковой.

Кроме того, дата подписания протокола не отменят решения, принятого общим собранием. Универсального описания применения данной контрмеры нет.

Необходимо отталкиваться от каждого конкретного случая самостоятельно, полагаясь на свою логику.

Заканчивать свое выступление лучше ссылкой на п.

5 ст. 159 АПК РФ. Заявление о фальсификации доказательств является отличным средством как для выбивания оспариваемого документа из числа доказательств по делу, так и для психологического давления на противную сторону. Однако, злоупотребляя данным инструментом, можно подставить под сомнение судьи свою добропорядочность и получить негативный результат. В современных условиях перед лицом, подающим заявление о фальсификации, встает задача преподнести стоящее обоснование своего заявления.

В то же время, пройдя этот рубеж, лицу, предоставившему оспариваемое доказательство, придется найти достаточные аргументы для того, чтобы оставить заявление без удовлетворения. Всем успехов в работе с заявлениями о фальсификации доказательств.

Составление заявления о фальсификации доказательств в уголовном праве России

Заявление о фальсификации доказательств в рамках рассматриваемого гражданского или уголовного дела в арбитражном суде может быть представлено лицом, участвующим в судебном разбирательстве.

В этом документе участником судопроизводства ответственно заявляется, что предоставленные на рассмотрение в арбитраж доказательства подложны. Такое заявление не относится к утверждениям, высказанным либо представленным в письменной форме, о сомнительности каких-либо материалов, поскольку эти сообщения не подлежат рассмотрению в особом порядке. Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву.

Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

Заявление в полицию о признаках состава преcтупления по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, использования заведомо подложного документа

Начальнику ____________отдела ____________________ от гражданина Б.,контактные данные _______________________________ ЗАЯВЛЕНИЕ в полицию о признаках преступления предусмотренного ст.

303, Уголовного кодекса Российской Федерации по факту фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, предоставления заведомо подложного документа в материалы гражданского дела №____________, рассматриваемого в ____________________- районном суде г.

Санкт-Петербурга В производстве ___________________ районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело №______________ по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «К», к гр. Б. о возмещении ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов, связанных с некачественным оказанием услуг по ремонту, -в связи с выполнением работ по договору подряда №б/н от ________________2016 г.

в ________________ квартире по адресу: Ленинградская область, _________________________________, общей площадью ___________ кв.м.На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Определением суда от ___________________ 2017 г.

по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза на предмет определения объема и качества выполненных работ ответчиком по делу – ООО «К», проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России). По запросу суда согласно ходатайству эксперта на рассмотрение эксперта, составившего свое экспертное заключение №__________ от 21.08.2017 г., в подтверждение своих исковых требований истцом в августе 2017 г.

были предоставлены копии следующих документов:1) договора подряда от _______________ 2016 г. между гр. С. и гр. АС, 2) Акта сдачи-приемки работ от ______________ 2017 г.

по указанному договору,

  • а также Дефектной ведомости на ремонт квартиры к договору подряда от ___________________ 2016 г.

После ознакомления с подлинниками указанных документов, согласно Заявлению от ______________________ 2017 г.

в порядке ГПК РФ о подложности доказательств, представленных истицей по делу, Определением суда от __________________2017 г. по ходатайству ООО «К» по делу была назначена судебно-техническая и судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписей на указанных документах и в целях установления абсолютной давности изготовления документа, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России).
по ходатайству ООО «К» по делу была назначена судебно-техническая и судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписей на указанных документах и в целях установления абсолютной давности изготовления документа, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России). Основаниями для такого заявления ООО «К» о подложности доказательств явились явное несоответствие имеющихся подписей на договоре подряда №б/н от ________________ 2016 г.

между С. и ООО «К», — подписи на встречной претензии ООО «К» и 1-стороннем акте сдачи-приемки выполненных работ, которые были вручены истице по делу С., о чем имеется ее подлинная подпись, и на указанном договоре подряда от _____________ 2016 г.

между С. и гр. АС., Акте сдачи-приемки работ от ____________ 2017 г. по указанному договору, а также в Дефектной ведомости на ремонт квартиры к договору подряда от ______________ 2016 г.;а также явное отсутствие признаков «старения» на указанном договоре подряда от _______________2016 г. между С. и гр. АС., Акте сдачи-приемки работ от _______________ 2017 г.

по указанному договору, а также в Дефектной ведомости на ремонт квартиры к договору подряда от __________________ 2016 г., представленными истцом в материалы гражданского дела №_______________________.При этом _____________ 2017 г.

судом был произведен отбор образцов подписи истицы по делу – гр.

С. , однако того самого Гр. РФ АС и контактные данные данного гражданина для отбора образцов его подписей Суду от истицы С. получить не удалось. Меры, предпринятые судом по розыску гр. АС., положительных результатов не принесли.Таким образом, ставится под сомнение сама юридическая возможность бесспорности выводов экспертов при проведении указанных судебной технической и судебной почерковедческой экспертизы в отсутствие образцов подписей второго лица, указанного в договоре подряда от ________________ 2016 г.

между гр. С. и гр. АС — в качестве Подрядчика по переделке ранее выполненных работ ООО «К».Данное заявление о фиктивности представленных стороной доказательств по гражданскому делу имеет существенное значение для правильного разрешения указанного гражданско-правового спора по делу №___________________.

При этом суд апелляционной инстанции лишен процессуальной возможности обсуждения вопроса о назначении и проведении такой экспертизы, поскольку подлинные документы, приобщенные судом первой инстанции, после проведения данных экспертиз, могут быть истребованы истцом по данному гражданскому делу и возвращены Судом истцу, в связи с чем в дальнейшем, после проведения указанных экспертиз, установление истины в рамках уголовного дела будет невозможным. Необходимо обратить внимание, что на основе комплексного анализа , ГПК, и принципа «бремени доказывания» по гражданскому делу фальсификация доказательств по гражданскому делу должна считаться оконченной в момент предъявления суду сторонами или их представителями фальсифицированного доказательства на любой стадии гражданского или арбитражного процесса, допускающей возможность предоставления доказательств. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем содержит признаки состава преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации.Кроме того, в зависимости от конкретных обстоятельств по данному делу, возможно, имеют место признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ — по факту незаконного использования заведомо подложного документа при рассмотрении указанного гражданского дела в суде.

Следовательно, данный факт может быть доказан вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, на основании , Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,Прошу:

  • Провести проверку обстоятельств по данному делу, истребовав материалы гражданского дела №______________ из _____________ районного суда г. Санкт-Петербурга.

2. На основании УПК РФ, принять меры по сохранению следов преступления, истребовать из государственного судебного учреждения — Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России), указанные документы для проведения следственной экспертизы, а именно, — подлинники следующих документов: 1) договора подряда от ____________ 2016 г. между гр. С. и гр. АС, 2) Акта сдачи-приемки работ от _______________ 2017 г.

по указанному договору,

  • а также Дефектной ведомости на ремонт квартиры к договору подряда от _________________2016 г.
  • Об уголовной ответственности по УК РФ за совершение заведомо ложного доноса мне известно.

Приложения: 1) Копия Определений Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №____________ от _______________ 2017 г., _____________ 2017 г.;

  • копии учредительных документов ООО «К».
  • а также копия Дефектной ведомости на ремонт квартиры к договору подряда от __________________ 2016 г.;
  • копия встречной претензии ООО «К» и 1-сторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, которые были вручены истице по делу С. в ходе проведения осмотра экспертом квартиры, в которой проводился ремонт, с подлинной подписью гр. С.;
  • Копия договор подряда от ___________________ 2016 г. между гр. С. и гр. АС,
  • Копия Акта сдачи-приемки работ от _______________ 2017 г. по указанному договору,

Гр.

РФ — ФИО полностью, подпись _______________________________________________ Дата

Как правильно заявлять об экспертизе

При малейших сомнениях в подлинности документа надо обязательно заявлять о его фальсификации в суде первой инстанции, советует Максим Степанчук, партнер КА : «Без такого заявления существует риск, что суд не будет вдаваться в вопрос действительности доказательства».

Просьба провести экспертизу, которая не сопровождается заявлением о фальсификации доказательства, как правило, отклоняется судами, сразу предупреждает Гербутов:

«Это вызвано тем, что обычное ходатайство об экспертизе не обязательно для суда, и такие просьбы часто используются для недобросовестного затягивания процесса»

.

Кроме этого, важно помнить, что сторона, заявившая о фальсификации, может нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос, предостерегает эксперт. Вязовик замечает, что для проверки заявления о фальсификации письменных доказательств суд не во всех случаях назначает экспертизу. Суд может проверить подлинность документов и другими способами, в частности, вызвав на заседание свидетелей, объясняет Коновалов, приводя в пример такие решения Окружных судов в делах № , № и № .
Суд может проверить подлинность документов и другими способами, в частности, вызвав на заседание свидетелей, объясняет Коновалов, приводя в пример такие решения Окружных судов в делах № , № и № .

Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА В уголовных делах по этому вопросу своя специфика. Саушкин поясняет, что заявлять о фальсификации в суде надо только после оглашения доказательства, которое вызывает сомнения, и тогда уже ходатайствовать о назначении необходимых экспертиз:

«Если это сделать до оглашения, то обвинение может вообще не использовать спорное доказательство, либо попытаться легализовать «фальшивку»

другими способами». В идеале же ходатайство о назначении экспертизы стоит заявлять еще на этапе предварительного следствия, поскольку суд реже идет навстречу адвокатам в этом вопросе, утверждает адвокат МКА Владимир Китсинг.

Хутов обращает внимание еще и на пробел, который содержит УПК по этому вопросу.

В законодательстве предусмотрена обязанность следователя знакомить обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении экспертизы, но не указано – в какой срок. Из-за этого следователь знакомит с таким постановлением фактически уже после получения результатов исследования, объясняет Хутов:

«Таким образом, фактически нарушается право обвиняемого на постановку эксперту вопросов и предложение другого экспертного учреждения»

.

В такой ситуации имеет смысл самостоятельно обратиться к специалисту и провести необходимое исследование, которое может опровергнуть экспертизу следователя, советует юрист.

Фальсификация доказательств: судебная практика 2020

В арбитражном процессе вопрос о фальсификации доказательств исследуется судом после поступления заявления одной из сторон. В соответствии со ст. 161 Арбитражно-процессуального кодекса (далее – АПК РФ) доказательство можно не рассматривать в случае, если вторая сторона признает его фальсификацию, но при наличии возражений второй стороны суд обязан принять меры к проверке достоверности доказательства, в частности, назначить экспертизу.

АПК РФ не ограничивает судью в перечне возможных мер, в зависимости от обстоятельств суд может любым иным образом проверить и решить вопрос о возможности принятия к сведению спорного доказательства. Законодательно не установлено определение фальсификации. В споре о взыскании убытков, причиненных хозяйственному обществу его единоличным исполнительным органом суд указал, что под фальсификацией понимается внесение заведомо ложной информации в имеющиеся документы или создание заведомо ложного доказательства (решение АС Приморского края от 28.03.2018 по делу № А51-16791/2017).

В этом же решении суд отметил, что заявление о фальсификации копий документов, представленных ответчиком, не может быть удовлетворено, поскольку ответчик не подтвердил наличие признаков подлога; поскольку представление копии не доказывает, что документ не был подписан обеими сторонами в оригинале; истец в подтверждение своих доводов не привел никакого обоснования и не заявил о назначении экспертизы; недостатки, которые обнаружил истец, а именно наличие одинаковых опечаток в ряде документов, которые свидетельствуют об их изготовлении на одном печатном устройстве в 2017 году, не подтверждают подложность этих документов. Приведенные доводы суда поддержал суд апелляционной инстанции (постановление 5-го ААС от 11.07.2018 по делу № А51-16791/2017 [05АП-3382/2018]). В отсутствие обращения стороны суд не может поставить вопрос о фальсификации доказательств.

Если сторона не заявляет о фальсификации, то ее доводы о поддельности документов не обоснованы (спор о включении в реестр требований кредиторов, постановление 13-го ААС от 09.07.2018 по делу № А56-47682/2017/тр.1). В деле об оспаривании решения налоговой службы о привлечении налогоплательщика к ответственности суд указал, что предприниматель не заявлял о фальсификации кассовых книг, поэтому они были признаны относимыми и допустимыми доказательствами (постановление АС ЗСО от 21.05.2018 по делу № А27-10485/2017).

При поступлении заявления о фальсификации суд спрашивает сторону, представившую доказательства, согласна ли она с претензией и готова ли исключить доказательство из материалов дела. В отсутствие возражения истца относительно представленных ответчиком соглашений о зачёте документы суд принял как достоверные доказательства (дело о взыскании арендной платы, решение АС Спб и Ленобласти от 11.07.2018 по делу № А56-13073/2018).

Аналогично в деле о прекращении охраны товарного знака, рассмотренного Судом по интеллектуальным правам (решение СИП от 11.07.2018 по делу № СИП-233/2018), были приняты документы, подтверждающие использование истцом спорного товарного знака, поскольку ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств, в итоге решение принято в пользу истца.

В качестве распространенной процедуры проверки используется экспертиза.

Её суд может назначить как при наличии ходатайства одной из сторон, так и по собственной инициативе.

С целью проверки оригинальности подписи на счете-фактуре по ходатайству ответчика была проведена экспертиза документа, установлено, что подпись подделана, в результате чего счет-фактура, подтверждающая соответствие двух партий терминалов, поставленных истцу и ответчику, не была принята судом в качестве доказательства, а с ответчика по итогу рассмотрения спора была взыскана задолженность по договору процессинга (постановление 13-го ААС от 11.07.2018 по делу № А56-92673/2016 [13АП-12611/2018]) В соответствии со ст. 82 АПК РФ суд сам может назначить экспертизу, если это необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства.

При этом в одном из постановлений тройка судей апелляции указала, что экспертизу можно назначить в случае, если без специальных познаний невозможно дать оценку вопросам права. Суд проверил достоверность путем оценки совокупности доказательств, в частности, установил, что исполнение в адрес должника не производилось, акты о выполненных работах подписаны неуполномоченным лицом.

В результате суд отклонил заявление (спор о взыскании средств за невыполненные работы, постановление 10-го ААС от 11.07.2018 по делу № А41-6579/18).

Иными мерами для рассмотрения вопроса о фальсификации доказательств воспользовался суд в споре о взыскании долга по договору субподряда и процентов. Для проверки факта фальсификации предписания генподрядчика о недостатках в работе субподрядчика, а также уведомлений о расторжении договора суд допросил директора ответчика и работника истца в том числе в отношении обстоятельств вручения спорных документов и полномочий лица, подписавшего эти документы.

Кроме того, суд принял во внимание заверенный нотариусом протокол осмотра электронной переписки, из которой следует, что ответчику была направлена копия приказа на подписанта.

Из совокупности указанных обстоятельств суд сделал вывод о наличии полномочий у представителя ответчика на получение спорных документов (спор о взыскании долга по договору субподряда, постановление 18-го ААС от 11.07.2018 по делу № А76-10238/2016 [18АП-6955/2018]).

В некоторых случаях суд не может никаким образом оценить, подлинное или сфальсифицированное доказательство ему представлено.

В отношении представленных копий документов конкурсный управляющий заявил о фальсификации в связи с тем, что имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности должника, имеют разные оттиски печатей.

Был поставлен вопрос об экспертизе, однако ее проведение возможно при наличии оригиналов документов и образцов оттиска печатей. Должник пояснил, что оригиналы были похищены, в связи с этим суд не смог удовлетворить ходатайство о проведении экспертизы.

В связи с отсутствием оригинала обстоятельство не может быть подтверждено копией документа (дело о взыскании убытков, определение АС Тюменской области от 01.02.2018 по делу № А70-113/2017). Суд может без проведения экспертизы исключить документ из числа доказательств по делу.

Например, если этот документ не имеет правового значения для принятия решения по спору ввиду того, что давность заключения документа о сделке не важна, если есть доказательства, что стороны фактически исполняли эту сделку, то есть она не может быть признана недействительной, в том числе в случае подделки или фальсификации справки о стоимости выполненных работ (оспаривание сделки должника, определение АС Свердловской области от 12.07.2018 по делу № А60-42962/2015). В этом же определении суд указал, что сторона должна преследовать определённую процессуальную цель при подаче заявления о фальсификации: предполагаемые последствия удовлетворения заявления должны влиять на результат по делу, но в данном споре экспертиза срока давности составления документа не смогла бы повлиять на мнение суда относительно доводов одной из сторон.

Похожая ситуация сложилась в споре о возврате гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. Истец (Минсельхоз Нижегородской области) обратился в суд в связи с тем, что при проведении проверки Контрольно-счетной палатой был установлен факт фальсификации копии племенного свидетельства в части номеров и того, кому оно выдано, следовательно, грант был получен вследствие указания в заявке ложных сведений.
Истец (Минсельхоз Нижегородской области) обратился в суд в связи с тем, что при проведении проверки Контрольно-счетной палатой был установлен факт фальсификации копии племенного свидетельства в части номеров и того, кому оно выдано, следовательно, грант был получен вследствие указания в заявке ложных сведений. Судом было установлено, что племенное свидетельство не предоставлялось и не требовалось к предоставлению на получение гранта, в связи с чем спорное доказательство не могло повлиять на проведение конкурсного отбора фермеров (спор о возврате целевого гранта, решение АС Нижегородской области от 11.07.2018 по делу № А43-2538/2018).

Суд обязан рассмотреть заявление о фальсификации и отразить принятое по нему решение в протоколе судебного заседания независимо от того, представил заявитель какие-либо доводы в обоснование заявления или нет. Вместе с тем, суд может учесть, как дополнительный аргумент, голословность заявления. Например, в споре о взыскании долга по договору поставки факт поставки был подтвержден товарными накладными с привлечением экспедиторской организации.

Ответчик истребовал с помощью суда оригиналы накладных и заявил о необходимости их исключения в качестве доказательств из материалов дела, если они окажутся сфальсифицированными. Заявление было отклонено судом по причине того, что согласно письменными пояснениям сторон накладными стороны обменивались посредством электронной переписки, а по спорным накладным поставку товара подтвердила транспортная организация. Учитывая это обстоятельства, признать накладные фальсифицированными доказательствами не представляется возможным (решение АС Челябинской области от 11.07.2018 по делу № А76-2636/2018).

О фальсификации заявляют в отношении копий документов. Но позиция судов не является единообразной.

Представление в материалы дела копий в отсутствие оригиналов не является единственным и достоверным признаком фальсификации, поскольку процессуальное законодательство позволяет представлять в качестве доказательств в том числе надлежащим образом заверенные копии (ст. 75 АПК РФ, постановление 13-го ААС от 09.07.2018 по делу № А56-47682/2017/тр.1).

В другом деле о взыскании долга по договору займа истцом были представлены дубликаты дополнительных соглашений, в которых зафиксирована сумма долга и начисленных процентов в связи с утратой подлинников. Ответчик заявил о фальсификации, однако суд пояснил, что выдача дубликатов не противоречит действующему законодательству и не может признаваться фальсификацией (спор о взыскании долга, решение АС Ярославской области от 11.07.2018 по делу № А82-24567/2017).

Ответчик заявил о фальсификации, однако суд пояснил, что выдача дубликатов не противоречит действующему законодательству и не может признаваться фальсификацией (спор о взыскании долга, решение АС Ярославской области от 11.07.2018 по делу № А82-24567/2017). Вместе с тем, если украден или потерян подлинник, а представленные копии не отличаются друг от друга, невозможно определить первоначальное содержание документа с помощью других доказательств, такие копии нельзя использовать в качестве подтверждающих доводов. При этом, поскольку не было подлинников, суд отказался назначать экспертизы и, соответственно, не принял сомнительные доказательства (спор о взыскании долга по договору купли-продажи, постановление 18-го ААС от 09.07.2018 по делу № А76-25335/2017).

Заявление о фальсификации рассматривается судом применительно к конкретному спору. В случае, если о фальсификации заявлено вне рамок обособленного спора, суд может отказать в рассмотрении ходатайства. Например, при оспаривании договора уступки права требования было заявлено о фальсификации договора поручения.

Однако суд указал, что этот договор был представлен в качестве доказательства отпуска товара по договору поставки, который был положен в основу спорного договора уступки, в связи с чем рассмотрение вопроса о фальсификации договора поручения должно происходить в рамках отдельного спора о недействительности договора поставки. Суд не дал правовую оценку аргументу стороны о том, что в договоре поручения указан счет контрагента, который не был открыт в банке на дату заключения этого договора, указав, что признание факта фальсификации в рамках отдельного заявления нормами АПК РФ не предусмотрено (дело о признании договора уступки права требования недействительным, постановление 7-го ААС от 09.07.2018 по делу № А27-5297/2016 [07АП-9696/2016]).

Если доказательства не отвечают признакам фальсификации, но не соответствуют обстоятельствам дела, то оценка документов производится судом не на основании ст. 161 АПК РФ, а по правилам оценки относимости и допустимости доказательств (ст. 71 АПК РФ). Стороны по делу могут допускать подмену понятий: использовать ст.

161 АПК РФ в случаях, когда доказательства является не подложными, но не соотносимыми с обстоятельствами дела. Так, при оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора истец заявил о фальсификации акта осмотра баллонов с медицинским кислородом, заключения о качестве кислорода и протокола испытаний по причине того, что кислород соответствует ГОСТ, а отбор и проверка качества была произведена неуполномоченными лицами.

Суд не принял доводы истца, поскольку истец указывает на признаки недостоверности и недопустимости доказательств, но не их фальсификации. Впрочем, суд отклонил и ссылку на недостоверность за недостаточностью аргументов (решение АС Чувашской Республики от 09.07.2018 по делу № А79-3210/2017). В деле об оспаривании решения налогового органа о доначислении налогов от продажи доли участия в российском хозяйственном обществе и нематериальных активов этого общества налоговая инспекция выявила отсутствие в декларации сведений о реализации имущественных прав общества.

В связи с чем инспекция предположила, что общество могло сфальсифицировать доказательства об оплате иностранным юридическим лицом нематериальных активов общества.

В решении суда не отражено, дал ли суд какую-либо оценку этому предположению, однако факт оплаты активов признал документально не подтвержденным (оспаривание решения налогового органа, решение АС г. Москвы от 16.02.2018 по делу № А40-108591/2017).

Отказ судьи в рассмотрении заявления о фальсификации и назначении дополнительной экспертизы не может являться основанием для отвода судьи. В случае, если сторона по делу не согласна с принятым решением, она вправе обжаловать решение в установленном порядке, но отказ в рассмотрении ходатайства не является поводов для сомнения в беспристрастности судьи (спор о взыскании стоимости устранения недостатков по договору подряда, определение АС Новосибирской области от 09.07.2018 по делу № А45-35659/2017). В заключение отметим, что в тех случаях, когда участвующая в судебном разбирательстве сторона сомневается в достоверности предоставленных документов, необходимо заявлять о фальсификации.

Безусловно, подобное заявление будет иметь больший вес, если сторона приведет какие-либо доводы в обоснование своих суждений. Подтвердить суждения можно либо с помощью иных доказательств, либо с помощью судебной экспертизы.

Попытка затянуть процесс путем заявления о фальсификации может не иметь никакой пользы для стороны, более того, голословные выступления могут быть использованы против неё.

Представление копий вместо оригиналов должно быть обосновано, сами копии должны быть заверены, чтобы ни у суда, ни у других лиц не возникало сомнения в их подлинности, и они не были отвергнуты в качестве доказательства. 27 августа 2020 Галина Короткевич, партнер.

Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот.

Согласны? Тогда . В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству. Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес .

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам. Share Share Tweet Class Plus Иные интересные материалы по банкротству и корпоративным спорам: 1) ; 2) ; 3) ; 4) . 5) ; 6) ; 7) ; 8) ; 9) ; 10) ; 11) ; 12) ; 13) .

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям: а) ; б) ; в) ; г) ; д) ; е) ; ж) .

Рекомендуем почитать , и ознакомиться с материалам в . Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч.

Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас! Телефон +7 (383) 310-38-76Адрес электронной почты Юридическая фирма «Ветров и партнеры» больше чем просто юридические услуги Поделиться: Информация Другие материалы

  1. Статья
  2. Статья
  3. Статья
  4. Статья

Подпишитесь!

«Секреты арбитражной практики» — журнал о современной судебной, юридической практике и тенденциях юридического бизнеса Я даю согласие на обработку моих Подписаться 10 наиболее интересных статей Упущенная выгода — это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица. О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента.

Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике.

Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов.

Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО).

Условия, арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков АСК НДС-2 – объект пристального внимания.

Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные Срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности.

Без процедуры банкротства. Подходит для думающих и хорошо считающих кредиторов в ситуации взыскания задолженности Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей.

Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры». © Юридическая фирма «Ветров и партнеры» 2010-2020

  1. Телефон офиса (городской):
  2. Электронная почта офиса:
  3. Телефон для сообщений через WhatsApp, Telegram +7 (983) 510-38-76
  4. Телефон офиса (федеральный):
  5. Телефон офиса (мобильный):
  6. Позвоните нам по Skype:

× Бесплатные бизнес-вебинары от коуча Юлии Лебедевой «Как руководителю избавиться от своих вредных коммуникативных привычек» 27 февраля 2020 (12:00 мск) управляющего партнера юрфирмы Виталия Ветрова «Как защитить клиентскую базу от её кражи сотрудником?» 26 марта 2020 (12:00 мск) Я даю согласие на обработку моих Подписаться ×

Порядок подачи заявления

Заявление о фальсификации улик должно быть подано только в письменном виде, поскольку устное обращение к суду не может являться причиной для назначения экспертной проверки для определения подлинности доказательств.

В этом случае:

  1. устное ходатайство будет занесено в судебный протокол;
  2. судья должен дать ясные разъяснения относительно порядка подачи заявления согласно ст. 161 АПК РФ.

Иных последствий устное обращение не принесёт.

Что такое фальсификация?

Фальсификация доказательств это предоставление поддельных документов, подложенных улик, неверных данных. К фальсификации не относится ложь при даче показаний — это отдельная статья, имеющая свои особенности и наказания.

Фальсификация является очень серьезным преступлением, так как наносит серьезный вред ходу следствия, сбивая его со следа и растягивая время.

Однако самая главная опасность фальсификации — возможность с помощью подделки обвинить невиновного или же освободить от ответственности настоящего преступника. Как часть уголовного кодекса фальсификация доказательств рассматривается в статье 303 УК РФ. Эта статья достаточно короткая, но тем не менее в ней достаточно подробно описываются все возможные случай фальсификации доказательств как по источникам, так и по последствиям:

  1. Часть первая статьи 303 УК РФ. Рассматривает фальсификацию доказательств по административным делам, гражданским делам, а так же фальсификацию, осуществленную должностным лицом, рассматривающим административное дело. Наказанием послужат:
    • Штраф от 100 000 до 300 000 рублей;
    • на срок до 480 часов;
    • сроком до 2х лет;
    • на срок до 4х месяцев.
  2. 4 года лишения свободы;
  3. на срок до 4х месяцев.
  4. на срок до 4х лет;
  5. сроком до 2х лет;
  6. на срок до 3х лет;
  7. Штраф до 300000 рублей;
  8. на срок до 5 лет;
  9. Часть третья статьи 303 УК РФ.

    Рассматривает любые фальсификации, которые привели к тяжким либо особо тяжкими последствиями, нанесшими значительный ущерб следствию либо еще каким — то образом создавшие сложную ситуацию.

    Наказанием за это всего одно — до 7 лет лишения свободы.

    Более того, должностные лица в течение 3х лет после завершения наказания не могут занимать определенные должности;

  10. Часть четвертая статьи 303 УК РФ. Рассматривает фальсификацию доказательств, задачей которой является ложное обвинение невиновного человека. Наказанием за такое могут служить:
    • Штраф до 300000 рублей;
    • 4 года лишения свободы;
    • Запрет занимать определенные должности на протяжении 5 лет.
  11. на срок до 480 часов;
  12. Штраф от 100 000 до 300 000 рублей;
  13. Часть вторая статьи 303 УК РФ.

    Рассматривает стандартные фальсификации, связанные с уголовными делами и не влекущие за собой тяжких последствий. Наказанием за подобное преступление выступают:

    • на срок до 3х лет;
    • на срок до 4х лет;
    • на срок до 5 лет;
  14. Запрет занимать определенные должности на протяжении 5 лет.

Инфо Абсолютно во всех частях данной статьи имеет место исключительно умышленная фальсификация доказательств. Неправдоподобная информация, подделки или улики, предоставленные по ошибке или по причине обмана, не могут быть признаны фальсификацией.

Back to Top